Решение от 20 января 2012 года №А82-10860/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Ярославль                                                                                                     Дело № А82-10860/2011
 
« 20 » января 2012 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2012
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе: судьи Котоминой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Закрытого акционерного общества «Вибромпромтех» (ОГРН 1027600510431, ИНН 7602025647), Басовца Олега Клавдиевича, Басовца Клавдия Дмитриевича,
 
    к открытому акционерному обществу «Ярославский завод «Красный Маяк» (ОГРН 1027600838935, ИНН 7601000022),
 
    третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Нэлт-Инвест» (ОГРН 1027600844963, ИНН 7606044626), общество с ограниченной ответственностью «Красный Маяк» (ОГРН 1047600807693), Сонин Константин Викторович, открытое акционерное общество «Рыбинский мясокомбинат» (ОГРН 1027601122196), закрытое акционерное общество «ТИРАМ» (ОГРН 1027600844028, ИНН 7606034699),  общество с ограниченной ответственностью «Агротех» (ОГРН 1027600847108, ИНН 7606030574), закрытое акционерное общество «СНИЛ» (ОГРН 1027600682779, ИНН 7604038955)
 
    о признании недействительными решения годового общего собрания акционеров ОАО «Ярославский завод «Красный Маяк» от 21 июня 2011 года,
 
 
    при участии:
 
    от истца ЗАО «Вибропромтех» - Суханова О.Н. адвокат по доверенности от 10.02.2011, паспорту и удостоверению,
 
    от ответчика Лопаткин Е.А. – заместитель генерального директора по правовым вопросам по доверенности от 24.02.2009 и паспорту,
 
    от третьих лиц: ЗАО «СНИЛ» - Лопаткин Е.А. представитель по доверенности от 01.10.2011 и паспорту, ОАО «Рыбинский мясокомбинат» - Лопаткин Е.А. представитель по доверенности от 05.10.2011 и паспорту, ЗАО «ТИРАМ» - Лопаткин Е.А. – генеральный директор по решению акционера от 01.02.2010 и паспорту, ООО ПКЦ «Ярагрегат» Лопаткин Е.А. – директор по решению от 01.12.2009 и паспорту,
 
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Вибропромтех», Басовец Олег Клавдиевич, Басовец Клавдий Дмитриевич обратились в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Ярославский завод «Красный Маяк» (далее по тексту – ответчик, ОАО «Ярославский завод «Красный Маяк», ОАО «ЯЗКМ») о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО «Ярославский завод «Красный Маяк» от 21.06.2011, поскольку собрание проведено в отсутствие кворума и был нарушен порядок формирования повестки дня собрания акционеров (с учетом уточнения), на основании пункта 7 статьи 49, пунктов 1, 5, 6 статьи 53 пункта 4 статьи 68  Федерального закона «Об акционерных обществах», Положения, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 31 мая 2002 № 17/пс, статьи 23 Устава ОАО ЯЗКМ.
 
    К рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Нэлт-Инвест», ООО «Красный Маяк», Сонин Константин Викторович, ОАО «Рыбинский мясокомбинат», ЗАО «Тирам» (предыдущее наименование - ЗАО «Линс»), ООО «Агротех» (предыдущее наименование - ООО Производственно-коммерческий центр «Ярагрегат»), ЗАО «Снил» (предыдущее наименование - ЗАО «Реглон»).
 
    Истец - закрытое акционерное общество «Вибропромтех» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме пояснил, что собрание проведено в отсутствие кворума, третьи лица не имели права голосовать своими акциями, поскольку сделки по отчуждению акций ответчика руководителем ОАО «ЯЗКМ» признаны недействительными. В отношении руководителя ОАО «ЯЗКМ» приговор суда вступил в законную силу. Факт незаконного отчуждения акций был установлен приговором суда.
 
    Истец - Басовец Олег Клавдиевич в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Определение суда получено 28.12.2011.
 
    Истец - Басовец Клавдий Дмитриевич в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Определение суда получено 24.12.2011.
 
    Ответчик исковые требования не признал. Поддержал доводы отзыва, в котором подробно изложил свою позицию. Полагает, что кворум при принятии имелся. По указанному вопросу уже имеется практика ФАС Волго-Вятского округа. Нарушений при формировании повестки дня не было допущено. Решение совета директоров общества истцами не оспорено. Действия регистратора, также не оспорены. Изменения в реестр акционеров истцами не внесены, указанное требование истцом до настоящего времени не заявлено.
 
    Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Нэлт-Инвест» в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом.
 
    Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Красный Маяк» в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Определение суда получено 26.12.2011.
 
    Третье лицо - Сонин Константин Викторович в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Определение суда получено 29.12.2011.
 
    Третье лицо - открытое акционерное общество «Рыбинский мясокомбинат» (далее по тексту – ОАО «РМК) представило письменное мнение, в котором подробно изложило свою позицию. Представитель третьего лица, поддержал доводы ответчика и пояснил, что все акции ОАО «ЯЗКМ» были приобретены третьим лицом по законным и никем не оспоренным сделкам. Находящиеся в собственности ОАО «РМК» акции ОАО «ЯЗКМ» не имеют отношения к спорному пакету акций ОАО «ЯЗКМ». ОАО «РМК» принимало участие в оспариваемом годовом общем собрании и голосовало «за» по всем вопросам повестки дня. Регистрацию участников на собрании, подсчет результатов голосования, а также определения кворума осуществлял действующий регистратор – ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.».
 
    Третье лицо - закрытое акционерное общество «Тирам» (предыдущее наименование - ЗАО «Линс») представило письменное мнение, в котором подробно изложило свою позицию. Третье лицо поддержало доводы ответчика и пояснило, что все акции ОАО «ЯЗКМ» были приобретены им по законным и никем не оспоренным сделкам. Находящиеся в собственности ЗАО «Тирам» акции ОАО «ЯЗКМ» не имеют отношения к спорному пакету акций. ЗАО «Тирам» принимало участие в оспариваемом годовом общем собрании и голосовало «за» по всем вопросам повестки дня. Регистрацию участников на собрании, подсчет результатов голосования, а также определения кворума на нем осуществлял действующий регистратор – ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.». Ни данные реестра акционеров и депозитария, ни сами действия регистратора на общем собрании никем не оспорены.
 
    Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Агротех» (предыдущее наименование - ООО Производственно-коммерческий центр «Ярагрегат») представило письменное мнение, в котором подробно изложило свою позицию. Третье лицо поддержало доводы ответчика и пояснило, что все акции ОАО «ЯЗКМ» были приобретены им по законным и никем не оспоренным сделкам. Находящиеся в собственности ООО «Агротех» акции ОАО «ЯЗКМ» не имеют отношения к спорному пакету акций. ООО «Агротех» принимало участие в оспариваемом годовом общем собрании и голосовало «за» по всем вопросам повестки дня. Регистрацию участников на собрании, подсчет результатов голосования, а также определения кворума на нем осуществлял действующий регистратор – ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», который руководствовался  данными действующего реестра акционеров ОАО «ЯЗКМ» и данными, представленными депозитарием. Ни данные реестра акционеров и депозитария, ни сами действия регистратора на общем собрании никем не оспорены.
 
    Третье лицо - закрытое акционерное общество «Снил» (предыдущее наименование - ЗАО «Реглон») представило письменное мнение, в котором подробно изложило свою позицию. Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика и пояснил, что все акции ОАО «ЯЗКМ» были приобретены им по законным и никем не оспоренным сделкам. Находящиеся в собственности ЗАО «СНИЛ» акции ОАО «ЯЗКМ» не имеют отношения к спорному пакету акций. ЗАО «СНИЛ» принимало участие в оспариваемом годовом общем собрании и голосовало «за» по всем вопросам повестки дня. Регистрацию участников на собрании, подсчет результатов голосования, а также определения кворума на нем осуществлял действующий регистратор – ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», который руководствовался  данными действующего реестра акционеров ОАО «ЯЗКМ» и данными, представленными депозитарием. Ни данные реестра акционеров и депозитария, ни сами действия регистратора на общем собрании никем не оспорены.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    09.12.2010 истец - Басовец Клавдий Дмитриевич, обладающий 2% размещенных голосующих акций, обратился в ОАО «ЯЗКМ» с заявлением о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров ОАО «ЯЗКМ» и с заявлением о выдвижении кандидата на должность генерального директора ОАО «ЯЗКМ».
 
    По мнению истцов, решение совета директоров по рассмотрению заявлений в адрес Басовца К.Д. не направлялось, в связи с чем, повестка дня собрания была сформирована с нарушением требований подпунктов 1, 5, 6 статьи 53, пункта 4 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах».
 
    Как следует из материалов дела, 07 февраля 2011 года состоялось заседание совета директоров ОАО «Ярославский завод «Красный Маяк», на котором были приняты следующие решения:
 
    1. Предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров по итогам 2010 года, поступившие от гр-на Басовца К.Д., признать неправомочными и не рассматривать, отказав во включении в повестку дня годового общего собрания акционеров всех заявленных акционером Басовцом К.Д. вопросов.
 
    2. Включить в повестку дня годового общего собрания акционеров по итогам 2010 года следующие вопросы:
 
    Вопрос № 1. Утверждение годового отчета за 2010 год, годовой бухгалтерской отчетности, распределение прибыли и убытков по результатам финансового года.
 
    Вопрос № 2. Избрание членов совета директоров.
 
    Вопрос № 3. Избрание членов ревизионной комиссии.
 
    Вопрос № 4. Утверждение аудитора.
 
    Вопрос № 5. Досрочное прекращение полномочий действующего генерального директора.
 
    Вопрос № 6. Избрание генерального директора.
 
    3. Включить следующих лиц в список кандидатур для голосования по выборам:
 
    на должность генерального директора:
 
    Сонин Константин Викторович;
 
    в совет директоров (согласие кандидатов на их избрание в совет директоров ОАО «ЯЗКМ» имеется):
 
    Аникин Юрий Алексеевич;
 
    Быкадоров Дмитрий Николаевич;
 
    Ковалев Александр Михайлович;
 
    Сонин Константин Викторович;
 
    Чекалов Дмитрий Владимирович;
 
    в ревизионную комиссии (согласие кандидатов на их избрание в ревизионную комиссию ОАО «ЯЗКМ» имеется):
 
    Елисеева Нина Георгиевна,
 
    Федосеева Нона Эдуардовна,
 
    Шишакова Ирина Евгеньевна;
 
    4. В список кандидатур для голосования по утверждению аудитора включить ООО «ИСКонсалтинг».
 
    5. Формулировки решений по вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров по итогам 2010 года и иные вопросы, которые должен решить совет директоров при подготовке общего собрания акционеров, предложено обсудить на заседании совета директоров не позднее 31 марта 2011 года.
 
    11.02.2011 акционеру ОАО «ЯЗКМ» Басовцу К.Д. направлено сообщение, о том, что по итогам рассмотрения в удовлетворении заявлений Басовцу К.Д. отказано, поскольку они не соответствуют требованиям, предъявляемым к подобным документам как Федеральным законом «Об акционерных обществах», так и внутренними документами общества.
 
    Согласно почтовому уведомлению указанная информация получена Басовцом К.Д. 28.02.2011.
 
    В соответствии с пунктами 1-7 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.
 
    В случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества.
 
    В случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества и (или) о досрочном прекращении полномочий этого органа в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества.
 
    Предложения, указанные в настоящем пункте, должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок.
 
    Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером).
 
    Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу.
 
    Совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:
 
    акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи;
 
    акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества;
 
    предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи;
 
    вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.
 
    Мотивированное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества направляется акционерам (акционеру), внесшим вопрос или выдвинувшим кандидата, не позднее трех дней с даты его принятия.
 
    В случае принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо в случае уклонения совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия такого решения акционер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.
 
    Совет директоров (наблюдательный совет) общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания акционеров, и формулировки решений по таким вопросам.
 
    Помимо вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания акционеров акционерами, а также в случае отсутствия таких предложений, отсутствия или недостаточного количества кандидатов, предложенных акционерами для образования соответствующего органа, совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе включать в повестку дня общего собрания акционеров вопросы или кандидатов в список кандидатур по своему усмотрению.
 
    Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.
 
    Пунктом 3.3 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 № 17/пс, к дополнительной информации, обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания, повестка дня которого содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета), членов ревизионной комиссии, членов счетной комиссии, членов коллегиального исполнительного органа общества, об образовании единоличного исполнительного органа и (или) об избрании ревизора общества, относится информация о наличии либо отсутствии письменного согласия выдвинутых кандидатов на избрание в соответствующий орган общества.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 23 устава ОАО «Ярославский завод «Красный Маяк», пунктом 4.5.24 Положения об общем собрании акционеров ОАО «ЯЗКМ» и пунктом 4.8 Положения «О совете директоров ОАО «ЯЗКМ» решение об отказе во включении кандидатов в список кандидатур для голосования может быть принято советом директоров в случае если в заявке указаны неполные сведения и/или не представлены документы, приложение которых к данной заявке предусмотрено Уставом общества и внутренними документами общества.
 
    Необходимость приложения письменного согласия выдвигаемого кандидата к предложению предусмотрена пунктом 4.5.21 Положения об общем собрании акционеров ОАО «ЯЗКМ, пунктом 4.5 Положения «О совете директоров ОАО «ЯЗКМ.
 
    В заявлениях истца Басовца К.Д. отсутствуют данные о том, согласны ли кандидаты баллотироваться на указанные должности, письменные согласия кандидатов к заявлениям не были приложены. По мнению суда, предложение Басовца К.Д. не соответствует требованиям, предусмотренными пунктами 3 и 4 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных общества» и положениям пункта 4.5.21 Положения об общем собрании акционеров ОАО «ЯЗКМ, пункта 4.5 Положения «О совете директоров ОАО «ЯЗКМ.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований полагать, что совет директоров незаконно отказал Басовцу К.Д. во включении в повестку дня годового общего собрания акционеров всех заявленных акционером Басовцом К.Д. вопросов. Порядок формирования повестки дня собрания акционеров, по мнению суда, не был нарушен.
 
 
    Акционеры Общества извещены о проведении 21.06.2011 годового общего собрания акционеров ОАО «ЯЗКМ» по предложенным в повестку дня вопросам.
 
    Осуществление функций счетной комиссии на указанном собрании поручено открытому акционерному обществу «Регистратор Р.О.С.Т.».
 
    Регистратор Общества - открытое акционерное общество «Регистратор Р.О.С.Т.» подготовил соответствующий список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО «ЯЗКМ», из которого следует, что по состоянию на 20.05.2011 ЗАО «Вибропромтех» обладал 22.796 акциями, Басовец О.К. – 8 акциями, Басовец К.Д. – 9535 акциями.
 
    Согласно протоколу 21 июня 2011 года состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО «Ярославский завод «Красный Маяк» по итогам 2010 года, на котором были приняты следующие решения:
 
    1. Утвердить годовой отчет за 2010 год, годовую бухгалтерскую отчетность, решение о распределении прибыли и убытков ОАО «ЯЗКМ» в редакции, предложенной советом директоров.
 
    2. Избрать следующих членов совета директоров ОАО «ЯЗКМ»: Аникин Юрий Алексеевич, Быкадоров Дмитрий Николаевич, Ковалев Александр Михайлович, Сонин Константин Викторович, Чекалов Дмитрий Владимирович.
 
    3. Избрать следующих членов ревизионной комиссии ОАО «ЯЗКМ» Елисеева Нина Георгиевна, Федосеева Нона Эдуардовна, Шишакова Ирина Евгеньевна.
 
    4. Утвердить аудитором ОАО «ЯЗКМ» - ООО «ИСКонсалтинг».
 
    5. Досрочно прекратить полномочия действующего генерального директора ОАО «Ярославский завод «Красный Маяк».
 
    6. Избрать генеральным директором ОАО «Ярославский завод «Красный Маяк» Сонина Константина Викторовича.
 
    Согласно пунктам 7 и 10 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
 
    Решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
 
    В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона «Об акционерных обществах» список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
 
    Истцы в обоснование своей позиции указывают, что ЗАО «Вибропромтех» на дату проведения собрания от 21.06.2011 являлся владельцем 54965 акций, а не 22796, как указал регистратор, поэтому истцы в совокупности владеют более чем 55 процентами акций общества, а потому собрание проведено в отсутствие кворума.
 
    Согласно статье 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
 
    Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
 
    Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.
 
    Лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.
 
    По мнению суда, получив уведомление о проведении общего собрания акционеров, ЗАО «Вибропромтех» обязано было проверить данные о количестве акций, указанных в реестре акционеров и в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и в случае выявления не соответствия данных по количеству акций в соответствии со статьей 45 Федерального закона Российской Федерации  «Об акционерных обществах» потребовать внесения соответствующих изменений, а при отказе в совершении этих действий обжаловать их в суд.
 
    Согласно пункту 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 28, 29 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра; право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Доказательствами, подтверждающими наличие права лица на акции, являются запись в реестре владельцев именных ценных бумаг акционерного общества и выписка из него, выдаваемая держателем такого реестра.
 
    Следовательно, наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра.
 
    Доказательств, подтверждающих что ЗАО «Вибропромтех» в соответствии с пунктом 5 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» своевременно обратилось к регистратору с заявлением и соответствующими документами о внесении сведений в реестр на выбывшие из владения помимо воли ЗАО «Вибропромтех» акции, а также вступивших в законную силу судебных актов о применении последствий недействительности сделок по отчуждению акций, либо об истребовании спорных акций от их последующих приобретателей в пользу ЗАО «Вибропромтех», сторонами суду не представлено.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что общество и регистратор не несут ответственности за неотражение в реестре указанных данных, а признание недействительными сделок само по себе не влечет восстановления права собственности истца – ЗАО «Вибропромтех» на указанные ценные бумаги. Вступивший в законную силу приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09.09.2011 по делу № 1-4/2011 в отношении Сонина К.В. также не влечет восстановления права собственности истца – ЗАО «Вибропромтех» на акции.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что в спорном общем годовом собрании приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций ОАО «ЯЗКМ», в связи с чем, суд полагает, что кворум для принятия решений имелся.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истцов.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                     Н.В. Котомина