Решение от 02 августа 2011 года №А82-1084/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Ярославль                                                                                             Дело № А82-1084/2011
 
02 августа 2011 года
 
  Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2011г.   Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиной И.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуоткрытого акционерного общества «Ярторгтехника»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская оконная компания»
 
    овзыскании 834 069,98 руб. и обращении взыскания на удерживаемое имущество
 
 
    при участии:
 
    от истца –Жуленкова Д.И. представителя по доверенности от 04.06.2009
 
    от ответчика –не явились;
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Ярторгтехника» (ИНН 7602020744, ОГРН 1027600508649) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская оконная компания» (ИНН 7604150072, ОГРН 1097604000471) о взыскании 677345,81 руб. задолженности по постоянной составляющей арендной платы по договору аренды №54/2009 от 01.07.2009, 105646,00 руб. задолженности по переменной составляющей арендной платы по договору аренды №54/2009 от 01.07.2009, 51078,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 834069,99 руб. и обращении взыскания на удерживаемое имущество, перечисленное в акте описи имущества от 18.05.2010г.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв до 26.07.2011 до 09 час. 00 мин.
 
    Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и на информационном стенде в здании суда.
 
    После перерыва заседание продолжено с участием представителя истца.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, уточнил перечень удерживаемого имущества (10 наименований оборудования), на которое истец просит обратить взыскание, представил отчет ООО «ВиП-Консалтинг» об определении рыночной стоимости 10 единиц оборудования.
 
    Также представитель истца пояснил, что ответчик фактически бросил арендуемое помещение, не освободив его от оборудования, ответчик на связь не выходит, задолженность не погашает, судьбой оборудования не интересуется.
 
    ООО «Волжская оконная компания» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений по иску не представило, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий в соответствии с п.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определение суда о месте и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по юридическому адресу, подтвержденному данными налогового органа, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени  судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    01 июля 2009 года между открытым акционерным обществом «Ярторгтехника» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Волжская оконная компания» (Арендатор) заключен договор аренды №54/2009.
 
    Согласно п.1.1 договора Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 744,6 кв.м. (Арендуемая площадь).
 
    Арендуемая площадь принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 76-АА №841314 от 02.03.2009г., и находится по адресу: 150044, г.Ярославль, ул.Промышленная, д.2, лит.Б, помещения №№ 2, 3, 8, 9, 10, 11, 40, 41 на первом этаже, согласно прилагаемому к договору плану помещений (Приложение №2).
 
    В соответствии с п.4.1. договора арендная плата, подлежащая уплате Арендатором Арендодателю, состоит из Постоянной и Переменной составляющих.
 
    Согласно п.4.2. договора общая сумма Постоянной составляющей арендной платы составляет в месяц 89352руб., в том числе НДС 18% - 13629 руб. 97 коп.
 
    Переменная составляющая арендной платы равна сумме расходов Арендодателя по обеспечению Арендуемой площади фактическими эксплуатационными расходами по содержанию. Подтверждением служит счет-фактура и прилагается расчет фактических затрат (п.4.3. договора).
 
    Постоянная составляющая арендной платы вносится ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца (п.4.5. договора).
 
    Уплата Переменной составляющей арендной платы производится на основании выставленных Арендодателем счетов не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.6. договора).
 
    Согласно п.8.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания Акта приема-передачи и действует до 31.05.2010г.
 
    Договор может быть расторгнут любой стороной в одностороннем порядке при условии направления другой стороне письменного уведомления не позднее чем за 30 дней до даты расторжения договора, при этом договор прекращает свое действие с даты, указанной в уведомлении (п.7.5. договора).
 
    Согласно п.2.3 договора по истечение срока договора, а также при досрочном расторжении договора Арендатор обязуется вернуть арендуемую площадь с прилагаемым имуществом Арендодателю не позднее одного рабочего дня с момента прекращения действия договора. Возврат Арендодателю арендуемой площади оформляется  актом приема-передачи, подписанного уполномоченными представителями Арендатора и Арендодателя.
 
    По акту приема-передачи от 01.07.2009г. нежилые помещения, указанные в договоре, переданы Арендатору.
 
    18 января 2010 года ООО «Волжская оконная компания» направило по факсимильной связи ОАО «Ярторгтехника» заявление о расторжении договора аренды №48/2009 от 25.06.2009г. с 1 января 2010 года.
 
    В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора арендуемую площадь не освободил, помещение по акту приема-передачи не передал.
 
    18 мая 2010 года истцом произведено вскрытие помещений, переданных в аренду ответчику, составлен акт описи имущества, находящегося в помещениях.
 
    В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по своевременному внесению арендных платежей, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с июля 2009г. по 18 мая 2010г. в сумме 782 991,81 руб.
 
    ООО «Ярторгтехника» в адрес ООО «Волжская оконная компания» были направлены претензии от 25.01.2010 №47 и от 15.10.2010 №645 с уведомлением об имеющемся долге и требованием о погашении задолженности.
 
    Ссылаясь на то, что претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан вносить арендные платежи в сроки, установленные договором аренды.
 
    В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражения на заявленные требования ответчиком не направлены, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представлено.
 
    Учитывая, что требования истца в части основного долга подтверждены материалами дела, основаны на законе и условиях договора, и ответчиком не оспорены, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 782991,81 руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 51078,18 руб., рассчитанных по состоянию на 01.01.2011г. по ставке 7,75% годовых.
 
    Положения ст. 395 ГК Российской Федерации устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
 
     Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе и подлежит удовлетворению.
 
    Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его неверным. По расчету суда размер процентов составляет 49471,72 руб.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов исполнения обязательства является удержание имущества должника.
 
    В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.02.200г. №66 судам разъяснено, что арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.
 
    В соответствии со статьей 359 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
 
    Согласно положениям статьи 360 Гражданского кодекса Российской Федерации  требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    В качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость удерживаемого имущества, истцом представлен отчет ООО «ВИП- Консалтинг» от 12.07.2011г. №2110711-О1 «Определение рыночной стоимости оборудования».
 
    Согласно данному отчету рыночная стоимость 10 единиц оборудования составляет в общей сумме 756 460,00руб. (с учетом НДС).
 
    Возражений по оценке удерживаемого оборудования от ответчика не поступило, доказательств, свидетельствующих о существенном отличии реальной рыночной стоимости имущества от его оценки, определенной в отчете ООО «ВИП- Консалтинг», в материалах дела не имеется.
 
    Требование истца об обращении взыскания на удерживаемое имущество соответствует статьям 359, 360, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                            
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская оконная компания» в пользу открытого акционерного общества «Ярторгтехника» 782991руб.81коп. задолженности по арендной плате, 49 471руб.72коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 643руб.48коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 856 107руб.01коп.
 
    Продолжить начисление процентов  с 01.01.2011г. по ставке рефинансирования 7,75% годовых с суммы долга 782 991руб. 81коп. по день фактической уплаты долга.
 
    Обратить взыскание на удерживаемое ОАО «Ярторгтехника» имущество, принадлежащее ООО «Волжская оконная компания»:
 
 
№ п/п
 
Наименование
 
Марка
 
Зав. номер
 
Начальная
 
продажная цена
 
(с НДС)
 
руб.
 
    1
 
    Компрессор поршневой маслонаполненный REMEZAс ремневым приводом серии
 
    AIRCASTСБ4/С-100.LB75
 
    8034449
 
    16 780,00
 
    2
 
    Отрезное устройство
 
    Cropping machine Te VARIO S1 HC1/. Siegenia aubi.
 
    7863
 
    4 880,00
 
    3
 
    Торцевой фрезерный станок
 
    End- Milling machine DX01-80
 
    0646
 
    59 750,00
 
    4
 
    Станок для водоотливных каналов
 
    2-axis automatic water groove milling machine for plastic profile SCX01-2
 
    06129
 
    66 380,00
 
    5
 
    Штапикорез
 
    Horizontal glazing bead saw for plastic profile SYJ03-1800
 
    0677
 
    75 480,00
 
    6
 
    Одношпиндельный фрезер для зачистки углов и швов
 
    Corner cleaning machine for plactic profile SQJ01-120
 
    0625
 
    81 130,00
 
    7
 
    Сверлильно-фрезерный станок для обработки внутренней части профиля, фрезеровки дренажных отверстий под замки
 
    Lock hole slot process machine for plastic profile SSKC02-100
 
    0649
 
    179 240,00
 
    8
 
    Двойная урезная пила горизонтального среза
 
    Doubie miter saws LJZ02-3500
 
    0677
 
    92 770,00
 
    9
 
    Трехголовый сварочный станок
 
    Three-head welding machine for plastic doors & windows SHZ3-3500
 
    06211
 
    175 250,00
 
    10
 
    Пила отрезная
 
    «Колибр» ПО-2200/38А
 
    DH0001185
 
    4 800,00
 
 
    Установить начальную продажную цену в общей сумме 756 460руб.00коп. (с учетом НДС), начальная продажная цена по отдельным позициям указана в таблице.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                              И.И.Еремычева