Решение от 07 ноября 2011 года №А82-10838/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ярославль                                                                                           Дело № А82-10838/2011
 
    07 ноября 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 31.10.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по искуобщества с ограниченной ответственностью «АДС» (ОГРН 1027600852344, ИНН 7604008710)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Роза Ветров» (ОГРН 1027600985334, ИНН 7607013758)
 
    о взыскании 50.000 рублей,
 
 
    при участии:
 
    от истца Гималутдинов М.В. – представитель по доверенности от 13.10.2011 и паспорту,
 
    от ответчика не явились,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «АДС» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роза Ветров» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 50.000 рублей, в том числе 49.500 рублей части задолженности за коммунальные ресурсы за период с 01.12.2010 по 30.04.2011 и 500 рублей процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, за период с 15.01.2011 по 16.09.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, с последующим начислением процентов, начиная с 17.09.2011 по день фактической уплаты долга, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%, по договору энергоснабжения № 139/02-2010 от 26.02.2010,  на основании статей 309-310, 395, 424, 486, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
 
    Расходы по уплате государственной пошлины и за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц просит отнести на ответчика.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать 14.699 рублей 86 копеек долга за коммунальные ресурсы, потребленные ответчиком, за период с 01.04.2011 по 30.04.2011 и 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленного требования принял.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и возражений относительно перехода в основное судебное заседание не представил. Определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2011, извещающее ответчика о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного и основного судебного заседания получено ответчиком 15.10.2011, что подтверждается почтовым уведомлением. Определение суда от 21.09.2011 также было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 22.09.2011.
 
    Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, получение ответчиком копии первого судебного акта по делу.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    В порядке статей 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 26 февраля 2010 года был заключен договор энергоснабжения № 139/02-2010, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (потребителю) через присоединительную сеть горячую воду (ГВС) и тепловую энергию на отопление в тепловые пункты (ТП) потребителя (ответчика) по адресу: г.Ярославль, проспект Фрунзе, 45, а ответчик обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, соблюдать предусмотренный договором режим потребления коммунальных ресурсов, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов учета и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.
 
    Согласно пункту 4.10 договора  оплата коммунальных ресурсов осуществляется в следующем порядке:
 
    - 35% плановой общей стоимости коммунальных ресурсов, потребляемых в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;
 
    - 50% плановой общей стоимости коммунальных ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;
 
    - оплата за фактически потребленные в истекшем месяце коммунальные ресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    По расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.12.2010 по 30.04.2011 на дату подачи иска в суд составила 220.029 рублей 26 копеек. Истцом заявлено требование на сумму 49.500 рублей. Требование является обоснованным, однако удовлетворению подлежит частично в сумме 14.699 рублей 86 копеек, в связи с погашением долга ответчиком после подачи иска в суд.
 
    В соответствии со статьями 309, 314, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договора между сторонами возникло обязательство по поставке теплоэнергии, которое должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Требование о взыскании основного долга в сумме 14.699 рублей 86 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В связи с просрочкой оплаты истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, действующей на дату подачи иска в суд, с последующим начислением процентов начиная с 17.09.2011 по день фактической уплаты долга.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Требование о взыскании процентов в заявленной сумме 500 рублей, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При взыскании процентов суд полагает возможным удовлетворить требование истца исходя из учетной ставки рефинансирования, действующей как на день подачи иска в суд, так и на день принятия решения – 8,25% годовых.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает, при этом суд учитывает длительность просрочки оплаты.
 
    Ответчик доказательств отсутствия у него указанной задолженности или наличия ее в меньшем размере суду не представил, расчет задолженности и процентов, составленный истцом, не оспорил.
 
    В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
 
    Расходы по уплате государственной пошлины и расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роза Ветров» (ОГРН 1027600985334, ИНН 7607013758) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДС» (ОГРН 1027600852344, ИНН 7604008710) 14.699 рублей 86 копеек долга за коммунальные ресурсы, 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 15.199 рублей 86 копеек, а также 2.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 200 рублей в возмещение расходов за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Производить дальнейшее начисление процентов с суммы долга 14.699 рублей 86 копеек,  по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, начиная с 17.09.2011 по день фактической уплаты долга.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                     Н.В. Котомина