Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А82-10837/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, проспект Ленина, дом 28 http://yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-10837/2014
23 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2014 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Систеровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ИНН 7610080401, ОГРН 1087610002897)
к индивидуальному предпринимателю Акиничеву Андрею Львовичу (ИНН 761000510113, ОГРН 304761013600011)
о взыскании 133969.17 руб.,
при участии
от истца – Спирова Г.Б., представитель по доверенности от 22.10.2013,
от ответчика – Акиничев А.Л., паспорт,
установил:
Открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Акиничеву Андрею Львовичу о взыскании 215257.66 руб., в том числе 177900.18 руб. задолженности и 37357.48 руб. пеней.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 118275.30 руб. задолженности за период с 01.07.2011 по 30.04.2014, 15693.87 руб. пеней за период с 11.08.2011 по 10.05.2014.
Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Ответчик в судебном заседании сумму долга 118275.30 руб. признал, просил снизить расходы на оплату услуг представителя до 8000 руб.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующее.
Между открытым акционерным обществом городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г.Рыбинск, ул.Кораблестроителей, д.14 заключен договор управления многоквартирным домом от 01.09.2008, предметом которого является выполнение порученных собственником работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Согласно п.3.3.1 договора собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятым в соответствии с законодательством.
В силу п.4.1 договора цена договора и размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество пропорциональной занимаемому собственником помещению.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органом местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (п.4.4. договора).
В силу п.4.5 договора плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле занимаемого помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. В случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за помещение и коммунальные услуги собственник обязан уплатить Управляющей организации пени в размере и в порядке, установленными частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и настоящим договором (п.п. 5.1, 5.2 договора).
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 08/002/2014-823 от 15.02.2014 Акиничев А.Л. с 16.10.2009 является собственником ? доли в праве на нежилое помещение общей площадью 429,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Рыбинск, ул.Кораблестроителей, д.14.
Управляющая компания надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, ответчик, свою очередь обязательства по оплате не исполнил за период с 01.07.2011 по 30.04.2014, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.
Оценив сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) плата за помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (статья 158 ЖК РФ).
В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии со ст.65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.
Факт выполнения работ по содержанию имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела, в том числе, актами выполненных работ, счетами-фактурами, ответчиком не оспаривается.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности 118275.30 руб. за период с 01.07.2011 по 30.04.2014 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 15693.87 руб. пеней за период с 11.08.2011 по 10.05.2014.
В соответствии с п.14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Суд считает, что при доказанности наличия задолженности по оплате, применение договорной ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства является обоснованным и правомерным.
Кроме того, суд считает, что размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме согласно расчету истца.
В связи с изложенным требования истца о взыскании неустойки в сумме 15693.87 руб. за период с 11.08.2011 по 10.05.2014 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истец просит взыскать с ответчика 25000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик в судебном заседании просил снизить расходы на оплату услуг представителя до 8000 руб.
Рассмотрев представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Исходя из положений ст. 65 АПК РФ, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, возложена на сторону, требующую возмещения указанных расходов, а по представлению доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, - на другую сторону.
В подтверждение размера понесенных судебных расходов заявитель представил договор № 40-УК об оказании юридических и бухгалтерских услуг от 01.06.2012, техническое задание № 65 к договору от 03.07.2014, согласно которому стоимость услуг составляет 25000 руб.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части.
Суд считает необходимым применить названный в статье 110 АПК РФ принцип разумности при взыскании данного вида судебных расходов.
В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разумность расходов по оплате услуг представителей определяется из таких обстоятельств, как длительность судебного заседания, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При определении разумных пределов указанных расходов суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность и сложность настоящего дела.
Кроме того, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что сумма на оплату услуг представителя подлежит снижению до 10000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 200 руб., связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика из регистрирующего органа. Факт несения данных расходов подтверждает платежным поручением № 731 от 21.04.2014.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Суд считает, что требование в этой части заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 200 руб.
Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 8, 12, 309, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Акиничева Андрея Львовича (ИНН 761000510113, ОГРН 304761013600011) в пользу открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ИНН 7610080401, ОГРН 1087610002897) 118275.30 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 15693.87 руб. пеней за просрочку оплаты за период с 11.08.2011 по 10.05.2014, 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 200 руб. в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРИП, 4546.48 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ИНН 7610080401, ОГРН 1087610002897) из Федерального бюджета 2758.67 руб. государственной пошлины излишне оплаченной по платежному поручению № 1407 от 01.07.2014.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок со дня принятия.
Судья
Систерова Н.А.
