Дата принятия: 21 декабря 2011г.
Номер документа: А82-10829/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
(Резолютивная часть оглашена 14.12.2011 года)
г. Ярославль Дело №А82-10829/2011
21 декабря 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Евро Плюс» (ИНН 7610082494, ОГРН 1097610000278)
к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПрофи» (ИНН 7610074670, ОГРН 1077610003570)
о взыскании 150 000 руб.
при участии:
от истца – Крылов Р.Н. - представитель по доверенности от 01.09.2011.
от ответчика – не явились.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Евро Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПрофи» о взыскании 150 000 руб. задолженности по Договору субподряда № 43 от 04.08.2010.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо несовершения процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ. Определение суда о месте и времени судебного заседания, направленное по адресам ответчика, имеющихся в материалах дела, возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения». Адрес ответчика подтвержден данными налогового органа. В порядке ст. 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
04.08.2010 между ООО «СтройПрофи» /Генподрядчик/ и ООО «Евро Плюс» /Субподрядчик/ заключен Договор субподряда 43, согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы по ремонту сетей ХВС, ГВС, канализации, отопления с установкой узла учета по адресу: г. Рыбинск, ул. Гагарина, д. 20а, в здании дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида № 73 в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией.
В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ по настоящему договору. Предусмотренных п. 1.1. настоящего Договора, составляет 730 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%. Оплата осуществляется в два этапа: до 10.09.2010 Генподрядчик перечисляет аванс в размере 200 000 руб. 00 коп., в.т.ч. НДС 18%. Окончательный расчет за выполненные работы в размере 530 000 руб. производится Генподрядчиком Субподрядчику в течение 5 рабочих дней после перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Генподрядчика.
В соответствии с п. 3.1. Договора работы по настоящему договору выполняются поэтапно в соответствии с графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Субподрядчик обязуется выполнить работы с момента подписания настоящего договора и полностью завершить работы и сдать Генподрядчику готовые к эксплуатации объекты в срок до 15.10.2010.
В соответствии с п. 11.1. Договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств в соответствии с настоящим договором.
Во исполнение условий договора истец выполнил согласованные сторонами работы, принятые ответчиком по Акту приемки выполненных работ от 15.10.2010. на сумму 730 000 руб.
На оплату работ выставлена счет-фактура № 235 от 15.10.2010.
В связи с оплатой выполненных работ не в полном объеме за ответчиком числится задолженность в размере 150 000 руб.
Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела.
Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.
Ответчик в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил, возражения не заявил.
Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме, в сумме 150 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в обоснование требования истец представил Договор № 81 на оказание юридической помощи от 06.09.2011, расходный кассовый ордер № 28 от 06.09.2011.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд считает заявленную сумму разумной, требование подлежащим удовлетворению.
При этом суд принимает во внимание фактический объем выполненных представителем работ, а также время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела и его сложность.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 200 руб. за предоставление Выписки из ЕГРЮЛ, в обоснование требования истец представил платежное поручение № 5 от 02.09.2011 на сумму 200 руб., Выписку из ЕГРЮЛ на ответчика, сформированную на 06.09.2011.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.
Суд считает требование обоснованным, подтвержденным документально, подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройПрофи» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евро Плюс» 150 000 руб. задолженность, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 5 500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 200 руб. судебные издержки.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
Судья И.Ю. Бессонова
