Решение от 26 января 2012 года №А82-10820/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
(резолютивная часть от 24.01.12.)
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-10820/2011
 
 
26 января 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Новиковой Е.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Заря» к  Сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «Молочный мир» о  взыскании   41939,56 руб.
 
    при участии
 
    от истца – Большакова В.В.- представитель по доверенности от 10.11.11., паспорт 78 04 084798,
 
    от ответчика – Канахин М.Н. – представитель по доверенности от 17.021.12., паспорт 78 04 113910, Огнева Е.А.- представитель по доверенности от 17.01.12., паспорт 78 09 747603,
 
    установил:
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Заря»обратился в арбитражный суд с иском к  Сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «Молочный мир»о  взыскании 43397,75 руб., из них 40940,17 руб.- задолженности по договору  поставки молока № 52/10 от 15.11.10. и  999,39руб. – проценты.
 
    Истец  в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просит взыскать 40940,17 руб. -долга за апрель 2011г. и 2603,21 руб.- пени за период с 10.01.11. по 30.11.11.Уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит приобщить к делу  запрашиваемые судом документы.
 
    Ответчик   не возражает против приобщения документов.
 
    Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.
 
    Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что если истец представит надлежащим образом оформленные товарные накладные на спорную поставку молока, то оплата будет произведена в полном объеме, в том числе и пени. Сообщил, что ввиду ненадлежащего оформления истцом  товарных накладных ответчик не имел возможности  оплатить поставленную продукцию.
 
    Истец сообщил, что готов  направить ответчику спорные товарные накладные по факсу.
 
    Ответчик сообщил, что  для оплаты  поставленного молока ему достаточно представить накладные по факсу.
 
    С целью  урегулирования спора мирным путем судом объявлен перерыв судебного заседания до 16 часов 24.01.12.
 
    После перерыва стороны не явились.
 
    В соответствии с договоренностью, достигнутой  в судебном заседании  18.01.12. от истца поступило письменное подтверждение о направлении 19.01.12. ответчику  по факсу товарных накладных , однако согласно отчета об отправке факс не прошел, ввиду отсутствия ответа абонента.
 
    От ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания,  ввиду невозможности участия  своего представителя, занятого в судебном процессе в Первомайском районном суде. Документов, подтверждающих заявленное ходатайство, не представил.
 
    Ходатайство   ответчика рассмотрено, отклонено, ввиду отсутствия уважительных причин для отложения слушания дела и не представления  документов, обосновывающих ходатайство. Суд рассматривает данное ходатайство как злоупотребление процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса.
 
    Заслушав  стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил:
 
    15.11.10. между Сельскохозяйственным потребительским сбытовым кооперативом «Молочный мир» (Покупатель) и  СПК (колхоз) «Заря» (Поставщик) заключен договор № 52/10 на срок  15.11.10. по  15.11.11.  и считается пролонгированным на тот же срок, если  за два месяца до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении.
 
    Согласно условиям договора  Поставщик обязался  производить и поставлять, а Покупатель принять и оплатить поставленное молоко в течение 10 банковских дней со дня приемки молока.  Оплата молока производится по белку и жиру в соответствии с требованиями Технического регламента  , стоимость  поставленного  молока устанавливается протоколом согласования цен, подписанного сторонами. В силу п. 4.2  договора за просрочку  оплаты  Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,2 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара.
 
    В соответствии с договором Истец поставил , а Ответчик принял товар по следующим товарно-транспортным накладным:
 
    - № 59 от 01.04.11. в количестве 340 кг;
 
    - № 60 от 02.04.11.  в количестве 430 кг;
 
    - № 62 от 04.04.11  в количестве 760 кг;
 
    - № 63 от 06.04.11. в количестве 595 кг;
 
    - № 64 от 07.04.11. в количестве 320 кг;
 
    -№ 65 от 08.04.11. в количестве 500 кг.
 
    На всех  накладных имеются подпись и печать ответчика в получении товара.
 
    В соответствии с условиями договора , между сторонами подписан протокол согласования цены по  поставленному молоку на сумму 33822,99 руб. без НДС, а также акт сверки  расчетов по состоянию на  30.04.11. и 31.05.11., согласно которым ответчик признал   сумму долга 40949,17 руб. – долга с НДС.
 
    В связи, с не оплатой поставленной продукции по спорным накладным истец обратился с иском в суд.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования  подлежащими удовлетворению  частично  в силу следующего:
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В нарушении ст. 65 АПК РФ  ответчик  расчет долга и пени не оспорил,  не представил доказательств оплаты долга, не представил иных доказательств освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч. 2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
 
    Представленные товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.
 
    В судебном заседании ответчик не отрицал  поставку молока от истца, не оспаривал сумму долга, а ссылался лишь на не выполнение истцом   обязанности  надлежащего оформления товарных накладных, что не позволило ответчику оплатить долг. Данные доводы ответчика признаются судом несостоятельными.
 
    В силу ст. 8, 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.
 
    Правомерность заявленных требований о взыскании суммы основного долга подтверждается материалами дела, соответствует договору поставки молока № 52/10 от 15.11.10. , товарно-транспортным накладным: № 50 от 01.04.11, № 60 от 92.04.11., №62 от 04.04.11., №63 о 06.04.11., № 64 от 07.04.11., № 65 от 08.04.11. ,  актам сверки по состоянию на 30.04.11. и 31.05.11., протоколом согласования цен, подписанными ответчиком,  ст. 8, 309,  310, 314, 506,516 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению в сумме  40940,17  руб.( в заявленной сумме).
 
    Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 2603,21 руб. за несвоевременную оплату продукции  в соответствии  с пунктом 4.2. договора поставки № 52/10 от 15.11.10.  за период с 10.01.2011г.  по 30.11.2011г.
 
    Судом установлено, что  при расчете пени истцом  не учтен п. 3.6. договора, предусматривающий отсрочку оплаты поставленного молока  на 10 банковских дней со дня приемки молока.
 
    Кроме  того, истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлены  все товарные накладные , по которым начислены пени за спорный период, в связи с чем суд  принимает расчет пени только по представленным товарно-транспортным накладным: № 50 от 01.04.11, № 60 от 92.04.11., №62 от 04.04.11., №63 о 06.04.11., № 64 от 07.04.11., № 65 от 08.04.11.
 
    С четом изложенного, суд считает требования о взыскании пени правомерными и соответствующими условиям договора поставки № 52/10 от 15.11.10. и ст. 330, 314,  Гражданского кодекса РФ частично в сумме 1528,31 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
 
    Взыскать  с Сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Молочный мир» в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Заря»40940,17 руб. – долга,  1528,31 руб. – пени, 2000 руб. – расходов по госпошлине.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
    Судья                                                                                                                Гусева Н.А.