Определение от 24 октября 2014 года №А82-10784/2014

 
Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Ярославль         
 
Дело № А82-10784/2014 Б/141
 
    24 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть от 23.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Фроловичевой М.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнашевой А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявленияМуниципального унитарного предприятия «Водоканал» Угличского муниципального района (ИНН 7612001684, ОГРН 1027601303179)
 
    о признании его несостоятельным (банкротом), как субъекта естественных монополий,
 
 
    при участии
 
    от заявителя/ должника: Марков М.В. – представитель по доверенности от 14.07.2014,
 
    Мельников Р.О. – представитель по доверенности от 01.10.2014,
 
    Комлева Н.Н. – представитель по доверенности от 01.10.2014,
 
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Угличского муниципального района (далее – МУП «Водоканал» УМР, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) на основании статей 3, 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку предприятие отвечает признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.
 
    Определением Арбитражного суда Ярославской области на основании указанного  заявления 10.09.2014 возбуждено производство по делу № А82-10784/2014 Б/141 о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Водоканал» УМР, состоящего на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской по юридическому адресу: 152612, Ярославская область, г. Углич, Московское, д. 2, ИНН 7612001684, ОГРН 1027601303179.
 
    В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  арбитражным судом рассматривается обоснованность заявления МУП «Водоканал» УМР  о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    В судебном заседании 23.10.2014 представители заявителя поддержали заявленные требования, просили признать МУП «Водоканал» несостоятельным (банкротом) на основании абз. 2 и 6 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ввести процедуру наблюдения как субъекта естественных монополий, утвердить временным управляющим Горошкова Валерия Евгеньевича – члена Некоммерческого партнерства «Саморегулиремая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ». 
 
    Представитель заявителя пояснил, что по состоянию на 01.10.2014 кредиторская задолженность, не оспариваемая заявителем, составляет  55 343 565, 53 руб., активов должника недостаточно для погашения задолженности.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, суд полагает, что заявление МУП «Водоканал» является обоснованным по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно статьей 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица является неспособность его удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если они не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
 
    Статья 8 Закона о банкротстве предусматривает право должника подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.
 
    Положения статьи 9 Закона о банкротстве предусматривают условия, при наличии которых у должника возникает обязанность обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
 
    удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
 
    органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
 
    должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
 
    Законом о банкротстве предусмотрены иные случаи.
 
    При этом для возникновения у руководителя должника обязанности обратиться в суд с соответствующим заявлением необходимо наличие хотя бы одного из приведенных выше условий.
 
    Считая, что должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Согласно статье 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
 
    Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они  должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с бухгалтерским балансом МУП «Водоканал» УМР по состоянию на 31.06.2014 общий размер краткосрочных обязательств составлял 59879 тыс. руб., из которых заемные средства – отсутствовали., кредиторская задолженность  – 60037 тыс. руб.; оценочные обязательства составляли минус 158 тыс. руб.,  активы на конец отчетного периода составляли 120812 тыс. руб., из которых основные средства – 79011 тыс. руб., отложенные налоговые активы – 940 тыс. руб., прочие внеоборотные активы – 6964 тыс. руб., запасы – 1545 тыс. руб.,  дебиторская задолженность – 32312 тыс. руб., финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) – отсутствовали, денежные средства и денежные эквиваленты – 40 тыс. руб.
 
    Документами, представленными в дело заявителем подтверждается просроченная задолженность МУП «Водоканал» УМР перед кредиторами в размере, превышающем 100 000 руб. Должник в ходе судебного разбирательства не оспаривает наличие кредиторской задолженности в размере  55 343 565, 53  руб., в подтверждение своих доводов представил договоры, счет-фактуры, счета на оплату, товарные накладные, акты сверки взаимных расчетов, решения налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, решения о приостановлении операций по счетам, соответствующие постановления судебных приставов-исполнителей.
 
    Наличие кредиторской задолженности, имеющейся у МУП «Водоканал», подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    В материалах дела имеется информация о наличии у заявителя трех расчетных счетов:
 
    -№40702810501050000075, №40702810101050000763 в Ярославском филиале ОАО «БАНК СГБ»;
 
    -№40702810477160100391 в Северном банке Сбербанка России.
 
    Исходя из материалов дела у должника имеются основные средства по остаточной стоимости на сумму 79 734 628 руб., дебиторская задолженность в размере  32 377 274, 92  руб.
 
    Принимая во внимание наличие имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд считает,  что основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
 
    Исходя из изложенного, суд полагает, что заявление МУП «Водоканал» УМР является обоснованным, соответствует требованиям ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», дело о банкротстве МУП «Водоканал» УМР возбуждено правомерно, в отношении должника подлежит введению процедура наблюдения.
 
    В ходе рассмотрения дела судом исследован вопрос о возможности применения к должнику процедуры банкротства субъектов естественных монополий в порядке, установленном параграфом 6 главы IXЗакона о банкротстве.
 
    В соответствии со ст. 197 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.
 
    Субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
    В соответствии со ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:
 
    1)        в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;
 
    2)        во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
 
    3)        в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
 
    4)        в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
 
    В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о монополиях) естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
 
    При этом водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры являются сферой деятельности субъектов естественных монополий (статья 4 Закона о монополиях).
 
    Как пояснили в судебном заседании представители должника, МУП «Водоканал» УМР осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.
 
    Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 24.04.2006 №23 должник включен в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35% по виду деятельности «водоснабжение» и «водоотведение» с долей на рынке более 65 % в границах города Углич (в границах присоединенной сети).
 
    В соответствии с приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 04.12.2013 №123-вс/во, для  МУП «Водоканал» УМР утверждены тарифы на питьевую воду и водоотведение на 2014 год. Таким образом, по мнению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, МУП «Водоканал» УМР является субъектом естественной монополии.
 
    Как следует из материалов дела, одними из видов деятельности должника является водоснабжение и водоотведение.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что должник на момент рассмотрения вопроса обоснованности предъявленного требования фактически обладает признаками субъекта естественной монополии; невнесение должника в реестр субъектов естественной монополии не исключает возможность применения к данной организации положений статьи 197 Закона о банкротстве.
 
    МУП «Водоканал» Угличского муниципального района является действующей организацией, осуществляющей свою деятельность в условиях естественной монополии, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Кроме того, относимость МУП «Водоканал» УМР к категории субъектов естественных монополий установлена определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2014 по делу А82-13586/2013 Б/147.
 
    С учетом этого к банкротству МУП «Водоканал» Угличского муниципального района подлежат применению специальные нормы параграфа 6 главы IXЗакона о банкротстве субъектов естественных монополий.
 
    Заявитель в соответствии со ст. 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  на должность временного управляющего МУП «Водоканал» УМР определил кандидатуру Горошкова Валерия Евгеньевича – члена Некоммерческого партнерства «Саморегулиремая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ». 
 
    Некоммерческого партнерства «Саморегулиремая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ»   представило информацию о соответствии кандидатуры Горошкова В.Е. ст.ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии со ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на должность временного управляющего МУП «Водоканал» УМР подлежит утверждению Горошков В.Е.
 
    Руководствуясь статьями 3, 6, 9, 20.2, 20.6, 33, 45, 48, 49, 62, 65, 197-199  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявление Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Угличского муниципального района о признании его несостоятельным (банкротом) как субъекта естественной монополии признать обоснованным.
 
    Ввести процедуру наблюдения в отношении Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Угличского муниципального района, зарегистрированного по юридическому адресу: 152612, Ярославская область, г. Углич, Московское, д. 2, состоящего на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области, (ИНН 7612001684, ОГРН 1027601303179).
 
    Утвердить временным управляющим Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Угличского муниципального района Горошкова Валерия Евгеньевича, члена саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ» (ИНН 761202332030; регистрационный номер 9268; адрес для направления корреспонденции: 152613, Ярославская область, г. Углич, Рыбинское шоссе, д. 20а, корпус 37, оф. 403).
 
    Утвердить размер фиксированной суммы вознаграждения временному управляющему Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Угличского муниципального района 30 000 руб. в месяц с отнесением расходов по выплате вознаграждения на имущество должника.
 
    Временному управляющему представить в арбитражный суд сведения о дате опубликования сообщения о введении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Угличского муниципального района процедуры наблюдения, уведомить кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Угличского муниципального района о введении процедуры наблюдения.
 
    Рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Угличского муниципального района назначить на 10 апреля  2015 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Ярославль, пр. Ленина,  д. 28, каб. 327.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, д.3) в порядке и сроки, установленные законом. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области.
 
 
 
 
    Судья
 
Фроловичева М.Б.