Решение от 17 октября 2014 года №А82-10775/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-10775/2014
 
 
17 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 15.10.2014 г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стройковой М.А.
 
    при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ермаковой О.Л.
 
    рассмотрев в  судебном заседании  дело по иску ОАО «РЖД» в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению  структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» 7708503727; 7708503727, 1037739877295; 1037739877295)
 
    к  ООО «Уют» (ИНН 2904023365, ОГРН  1112904000813)
 
    о взыскании суммы  
 
    при участии:
 
    от истца: не явились;
 
    От ответчика: не явились;
 
    установил:
 
    Истец  обратился в арбитражный суд  с исковыми требованиями к ООО «Уют» о взыскании задолженности за оказание услуг по отпуску питьевой воды и  приему сточных вод по договору за период февраль май 2014года включительно в сумме 43345руб.50коп и неустойки в размере   6654руб.50коп.
 
    В судебное заседание не явился истец. Извещен в надлежащем порядке о месте и времени слушания дела (почтовое уведомление в деле). Представил  письменное ходатйство, сумму задолженности увеличивает до 420701руб.69коп., сумму неустойки не изменяет. Судебное заседание просит провести в отсутствие представителя РЖД.
 
    В судебное заседание не явился ответчик. Извещен в надлежащем порядке о месте и времени слушания дела (имеется почтовое уведомление). Ходатайств в порядке ст.159 АПК РФ в суд не представил. Ранее, 19.08.2014года представил письменный отзыв на иск, к отзыву приложил платежные поручения об оплате. В отзыве конкретных возражений на иск не изложил, лишь пояснил – какой счет каким платежным документом оплачен и указал на неправильность расчета пеней. При этом свой контррасчет ответчик не представил.  Факт своевременного получения документов для оплаты за каждый месяц искового периода не оспорил.
 
    Дело рассматривается в отсутствие неявившихся истца и ответчика (ст.156 АПК РФ)
 
    Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.            
 
    Настоящие требования заявлены о погашении задолженности за оказанные истцом услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.
 
    Изначально из текста искового заявления усматривается, что требования заявлены по  счетам за февраль – май 2014года включительно. Также в исковом заявлении  указана общая сумма задолженности – 485661руб.12коп. Это исковое заявление ответчик получил, что не оспаривается. В настоящее заседание от истца поступило ходатайство с уточнением суммы иска, сумма долга увеличена до 420701руб.69коп., что не превышает обозначенный в тексте искового заявления показатель (485661руб.12коп.). Следовательно, исковые требования могут быть рассмотрены с учетом заявленного истцом уточнения применительно к ст.49 АПК РФ.
 
    07.03.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор №ДТВ/ю-136 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Данным договором предусмотрена обязанность истца по оказанию соответствующих услуг (п.1.1) и встречная обязанность ответчика по оплате данных услуг (п.2.14, 4.1). 
 
    Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате оказанных истцом услуг.  По этой причине истец обратился с настоящими требованиями в суд, просит взыскать долг за февраль-май 2014года включительно.
 
    Факт надлежащего оказания услуг истцом по договору в исковой период подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами-фактурами от 28.02.2014года, от 31.03.2014года (2 штуки), от 30.04.2014года (2штуки), от 31.05.2014года (2 штуки).  Факт получения документов для оплаты ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ №124 от 14.02.2012года «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения  коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» расчет за полученный коммунальный ресурс производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если договором не предусмотрен более поздний срок оплаты.
 
    Согласно письменному отзыву ответчика вопрос о сроке оплаты по договору не урегулирован. Таким образом, за основу следует принимать нормы Постановления №124.              
 
    В определении от 30.09.2014года суд предложил истцу провести сверку расчетов с ответчиком, поскольку из представленного ответчиком в материалы дела отзыва усматривается несоответствие фактических обстоятельств с расчетом истца. Ответчик относит платежные документы (представлены в дело) к счетам за исковой период, что влечет иную сумму долга, нежели заявлена истцом. Таким образом, ответчик с исковыми требованиями не соглашается.
 
    Во исполнение определения от 30.09.2014года истец представил только письменное ходатайство на одном листе. Из данного ходатайства не усматривается – к каким конкретно счетам и за какой период истец отнес представленные ответчиком платежные документы. Никакого расчета  истец не представил. К тому же истец не представил и иные счета, за предшествующие исковому периоду (с февраля 2014года) промежутки, к которым возможно отнести представленные в материалы дела платежные поручения.
 
    При этом из отзыва ответчика усматривается несогласие с иском. Но также подробный расчет своей позиции ответчик не приводит.
 
    В такой ситуации суд считает необходимым и правомерным оценить представленные в материалы дела платежные документы на предмет их отнесения к представленным истцом счетам и Актам только за исковой период (в отсутствие первичных документов на оказание услуг за предшествующие исковому периоду промежутки времени).
 
    Суд отмечает, что истцу было предложено сверить с ответчиком расчеты и оформить соответствующий Акт (определение от 30.09.2014года). Между тем, истец данное определение не исполнил, Акт сверки расчетов не представил. Из письменного ходатайства истца, поступившего в суд 15.10.2014 г. не представляется возможным определить – к какому периоду истец отнес представленные в дело  платежные документы. Первичные документы за иные периоды, нежели февраль 2014года - май 2014года, в дело не представлены. При этом суд отмечает, что в протокольном определении от 29.09.2014года об объявлении перерыва  было указано на поступление от ответчика доказательств оплаты долга. Времени для надлежащей подготовки к настоящему заседанию у обеих сторон было достаточно, к тому же никаких ходатайств с просьбой предоставить дополнительное время от участников процесса не  поступило                   
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.
 
    В материалы дела представлены документы в подтверждение объема оказанных услуг за период с февраля 2014года по май 2014 года  включительно на общую сумму 542639руб.50коп.  Представлены: Акт и счет от 28.02.2014года, Акт и счет от 31.03.2014года на 58886руб.12коп., Акт и счет от 31.03.2014года на 92081руб.57коп.,  Акт и счет от 30.04.2014года на 57435руб.72коп., Акт и счет от 30.04.2014года на 89813руб.55коп., Акт и счет от 31.05.2014года на 60782руб.79коп., Акт и счет от 31.05.2014года на 95047руб.44коп.
 
    Также в материалах дела имеются документы на оплату (платежные поручения) на общую сумму 409978руб.17коп. Представлены: платежные поручения №090 от 18.03.2014года, №100 от 21.03.2014года, №224 от 24.06.2014года, №115 от 01.04.2014года, №169 от 20.05.2014года, №135 от 22.04.2014года, №171 от 20.05.2014года, №168 от 20.05.2014года, №233 от 17.07.2014года.
 
    В отсутствие иных доказательств суд  проверяет обоснованность требований с учетом только этих документов, руководствуясь назначением платежа и нормами Закона «О бухгалтерском учете». 
 
    Акт  (и счет) за февраль 2014года оплачен полностью. Оплата подтверждается следующими документами: платежные поручения №№090 от 18.03.2014года и 100 от 21.03. 2014года (с учетом незначения платежа), 115 от 01.04.2014года и 135 от 22.04.2014года (в силу отнесения согласно нормам Закона «О бухгалтерском учете» к непогашенным обязательствам в хронологическом порядке), 233 от 17.07.2014года (с учетом назначения платежа).
 
    Акт (и счет) за 31.03.2014года на 58886руб.12коп. оплачен полностью. Оплата подтверждается следующими документами: платежные поручения №№135 от 22.04.2014года и 169 от 20.05.2014года (в силу отнесения согласно нормам Закона «О бухгалтерском учете» к непогашенным обязательствам в хронологическом порядке),  233 от 17.07.2014года (с учетом назначения платежа).
 
    Акт (и счет) за 31.03.2014года на 92081руб.57коп. оплачен полностью. Оплата подтверждается следующими документами: платежные поручения №№169 и 171 от 20.05.2014года (в силу отнесения согласно нормам Закона «О бухгалтерском учете» к непогашенным обязательствам в хронологическом порядке), 233 от 17.07.2014года   (с учетом назначения платежа).
 
    Акт (и счет) за 30.04.2014года на 57435руб.72коп. оплачен полностью. Оплата подтверждается следующими документами: платежные поручения №№171 и 168 от 20.05.2014года, 224 от 24.06.2014года (в силу отнесения согласно нормам Закона «О бухгалтерском учете» к непогашенным обязательствам в хронологическом порядке), 233 от 17.07.2014года (с учетом назначения платежа).
 
    Акт (и счет) от 30.04.2014года на 89813руб.55коп. оплачен полностью. Оплата подтверждается следующими документами: платежное поручение 224 от 24.06.2014года (в силу отнесения согласно нормам Закона «О бухгалтерском учете» к непогашенным обязательствам в хронологическом порядке), 233 от 17.07.2014года (с учетом назначения платежа).
 
    Акт (и счет) от 31.05.2014года оалчен частично, на 19827руб.40коп. Оплата подтверждается следующими документами: платежное поручение 224 от 24.06.2014года (в силу отнесения согласно нормам Закона «О бухгалтерском учете» к непогашенным обязательствам в хронологическом порядке), 233 от 17.07.2014года (с учетом назначения платежа). Остаток непогашенной задолженности 40959руб.39коп.
 
    Акт (и счет)  от 31.05.2014года на 95047руб.44коп. оплачен частично, на 3345руб.50коп. платежным поручением 233 от 17.07.2014года (с учетом назначения платежа). Остаток долга 91701руб.94коп.
 
    С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению на сумму 132661руб.33коп. В остальной части  требования не подтверждаются представленными в дело доказательствами.
 
    Кроме того, истец просит  взыскать с ответчика неустойку применительно к п.5.5 договора.
 
    В силу этого пункта за нарушение сроков оплаты, предусмотренных в п.4.5  договора, взыскивается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки.
 
    Истец начисляет неустойку с 15.03.2014года по 04.07.2014года.
 
    Поскольку данный период начисления не противоречит нормам Постановления №124 от 14.02.2012года в части срока возникновения обязательства, замечаний по периоду начисления пени суд не имеет.
 
    Поскольку имеется непогашенная задолженность, применение ответственности в данном случае правомерно.
 
    Между тем, по подсчету суда сумма неустойки составила 3715руб.73коп. за предложенный истцом период (с 15.03.2014года по 04.07.2014года). Суд основывал расчет на представленных в дело доказательствах (первичных документах об объеме услуг за исковой период и на представленных платежных поручениях с учетом их относимости к каждому из представленных первичных документов об объеме услуг, что оценено ранее).       
 
    В этой сумме требование подлежит удовлетворению.
 
    Суд обращает внимание сторон, что в соответствии со ст.ст.65,66 АПК РФ обязанность  предоставления суду доказательств правомерности своей позиции возлагается на участников процесса. При разрешении спора суд руководствуется только имеющимися в деле доказательствами.                
 
    Расходы по уплате госпошлины с суммы уточненных требований распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. Истец изначально уплатил только 2000руб., с суммы увеличенных требований госпошлина не доплачена.                
 
    Учитывая  изложенное  и  руководствуясь  статьями 110,167-170  Арбитражного процессуального  кодекса  РФ,  суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уют» в пользу Открытого акционерного общества «РЖД» в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» 132661руб.33коп. задолженности, 3715руб.73коп. неустойки.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уют» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3685руб.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖД» в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению – филиала  ОАО «РЖД» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5862руб.
 
    Исполнительные листы выдать  после  вступления  решения в законную  силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
     
 
    Судья
 
Стройкова М.А.