Решение от 24 февраля 2012 года №А82-10775/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-10775/2011
 
 
24 февраля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения принята 09 февраля 2012 года
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Дмитриевой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Танцевой В.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "Полюс+" (ИНН  7603043896, ОГРН  1097603002474)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "Элита" (ИНН  7604153725, ОГРН  1097604004365)
 
    о взыскании 6549,53 руб.
 
    при участии
 
    от истца – Яишенкин А.Н. – генеральный директор по приказу №01/09 от 26.08.2009г.;  Яишенкина О.И. – главный бухгалтер по доверенности №2 от 11.01.2011г.
 
    от ответчика– не явились
 
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Полюс+" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Элита" о   взыскании   28550  руб.  составляющих задолженность по договору поставки от 26.02.2010г. №134, расходы по уплаченной госпошлине и расходы на оплату юридических услуг. После устранения нарушений, допущенных при подаче иска, истец представил заявление об уточнении цены иска, которая составила 6549,53 руб., в том числе: 4554,61 руб. – долг по оплате поставленного товара, 1994,92 руб. – пени за просрочку платежа.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просит взыскать 4554,61 руб. основного долга, 1994,92 руб.  пени. Пояснил, что расходы на оплату услуг представителя фактически не понесены, на их взыскании не настаивал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыв, возражения на иск не представил.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.123, 156 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    26 февраля 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Полюс+"  и Обществом с ограниченной ответственностью "Элита" заключен договор поставки товаров №134, в соответствии с условиями которого Поставщик (истец) обязан поставить, а Покупатель обязан принять  и оплатить продукты питания, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарно - транспортных накладных.
 
    Во исполнение условий договора поставки продукции №134 от 26.02.2010г, Обществом с ограниченной ответственностью "Полюс+" в мае, июле 2010 года была поставлена продукция на общую сумму 38575,31 руб., что подтверждается товарными накладными №1767 от 31.05.2010г., №2385 от 12.07.2010г., имеющимися в материалах дела.
 
    Оплата продукции в полном объеме не произведена, долг составил 4554,61 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товаров явилось основанием для обращения с иском в суд о принудительном взыскании долга с начислением пени в соответствии с п. 4.4 договора поставки №134 от 26.02.2010г.
 
    Проанализировав письменные доказательства по делу, суд считает, что иск о взыскании задолженности за поставленный товар по договору №134 и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предъявлен обоснованно, соответствует материалам дела,  договору поставки №134, ст.ст. 8, 309, 310, 314, 330, 331, 454, 486, 506, 509, 516, 523 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в заявленном  истцом размере.
 
    Вывод суда основан на следующем.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем, о чем свидетельствуют подписи грузополучателя на товарных накладных №1767 от 31.05.2010г., №2385 от 12.07.2010г.
 
    Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Как следует из материалов дела, взаимоотношения между Обществом с ограниченной ответственностью "Полюс+" и Обществом с ограниченной ответственностью "Элита" возникли из заключенного между ними договора поставки товаров №134, в соответствии с условиями которого Поставщик (истец) обязан поставить, а Покупатель обязан принять  и оплатить продукты питания, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных.
 
    В соответствии с п. 4.2 договора Покупатель осуществляет оплату товара с отсрочкой платежа в течение 21 календарного дня со дня поставки товара.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Полюс+" надлежащим образом выполнило принятые на себя по договору обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в дело накладными №1767 от 31.05.2010г., №2385 от 12.07.2010г., подписанными ответчиком без возражений.
 
    Задолженность по расчету истца на момент предъявления искового заявления составила 4554,61 руб.
 
    Ответчик возражений по размеру долга, доказательства его оплаты не представил.
 
    Учитывая, что неисполнение ответчиком обязанности по оплате кредитору задолженности, возникшей из договора поставки №134, нашло подтверждение в ходе исследования письменных доказательств по делу и ответчиком не оспаривается, суд считает правомерным требование о взыскании долга в размере 4554,61 руб. Иск в этой части подлежит удовлетворению за счет виновного должника.
 
    Нарушение ответчиком принятых на себя по договору поставки обязательств по оплате полученного товара в обусловленные договором сроки,  подтверждено в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорено.
 
    Согласно п. 4.4 договора поставки №134 в случае задержки оплаты за поставленный товар, Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в сроки, установленные договором, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными, соответствующими ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 4.4 договора поставки №134 и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно расчету истца размер пени составил 1994.92руб.
 
    Ответчик доказательств несоразмерности предъявленных пени последствиям неисполнения обязательства не представил, размер пени не оспорил. Оснований для уменьшения  подлежащих взысканию пеней в соответствии со  ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина, отсрочка в уплате которой была предоставлена истцу в соответствии с действующим законодательством,  подлежит взысканию с виновного должника в порядке ст. 110 АПК РФ в доход Федерального бюджета.
 
 
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Элита"  (ИНН  7604153725, ОГРН  1097604004365) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Полюс+"  (ИНН  7603043896, ОГРН  1097603002474) 4554,61 руб. основного долга, 1994,92 руб. пени.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Элита"  (ИНН  7604153725, ОГРН  1097604004365) в доход Федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Дмитриева В.В.