Дата принятия: 13 января 2012г.
Номер документа: А82-10774/2011
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль Дело № А82-10774/2011
« 13 » января 2012 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.01.2012.
Арбитражный суд Ярославской области
в составесудьи Котоминой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Макиной Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Полюс+» (ОГРН 1097603002474, ИНН 7603043896)
к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада» (ОГРН 1047600012723, ИНН 7602044745)
о взыскании 17.372 рублей,
при участии:
от истца Яишенкин А.К. – генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ от 07.10.2011 и паспорту, Яишенкина О.И. – главный бухгалтер по доверенности от 11.01.2011 и паспорту,
от ответчика не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Полюс+» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 17.372 рублей, в том числе 12.114 рублей 24 копеек основного долга за поставленные продукты питания и 5.257 рублей 58 копеек пени, по договору поставки товаров № 61 от 17.12.2009. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей и судебные расходы на представителя в размере 20.000 рублей просит отнести на ответчика.
Истец в судебное заседание представил заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований. Просит взыскать 12.114 рублей 24 копейки основного долга и 5.243 рубля 53 копейки пени, начисленные в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2010 по 16.09.2011, с сумм задолженности.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований. В части взыскания 14 рублей 05 копеек пени производство по делу следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда от 19.10.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного и основного судебного заседания, а также определение об отложении судебного заседания от 23.11.2011 были направлены ответчику по известным суду адресам, возвращены почтовыми отделениями с отметкой «Истек срок хранения». Указанные определения были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 20.10.2011 и 30.11.2011, соответственно.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусматривает, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также получение лицами, участвующими в деле (ответчиком), информации о начавшемся процессе на сайте Арбитражного суда Ярославской области.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 17 декабря 2009 года был заключен договор поставки товаров № 61, согласно которому истец обязался поставить ответчику продукты питания, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар с отсрочкой платежа 10 банковских дней с момента получения товара.
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты за поставленный товар в сроки, установленные настоящим договором покупатель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, начиная с первого дня после срока оплаты.
Факт поставки товара на сумму 12.114 рублей 24 копейки подтверждается товарными накладными, на которых имеется подпись и штамп ответчика в приемке товара.
По расчету истца сумма долга по состоянию на дату подачи иска в суд не погашена ответчиком и составляет 12.114 рублей 24 копейки.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Материалами дела подтверждается наличие задолженности в сумме 12.114 рублей 24 копеек, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.
Требование о взыскании неустойки соответствует условиям договора, статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Ответчик расчет суммы долга и пени не оспорил, доказательств погашения или наличия задолженности в меньшем объеме, а также ходатайство об уменьшении пени, суду не представил.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Документов, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, истцом не представлено, в связи с чем, суд оставляет без рассмотрения требование о взыскании указанных расходов.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эллада» (ОГРН 1047600012723, ИНН 7602044745) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полюс+» (ОГРН 1097603002474, ИНН 7603043896) 12.114 рублей 24 копейки основного долга, 5.243 рубля 53 копейки пени, всего 17.357 рублей 77 копеек.
В остальной части иска производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эллада» (ОГРН 1047600012723, ИНН 7602044745) в доход федерального бюджета 2.000 рублей государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Котомина
