Решение от 30 декабря 2011 года №А82-10729/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
(Резолютивная часть оглашена 23 декабря  2011 года)
 
 
    г. Ярославль                                                                                         Дело №А82-10729/2011
 
    30 декабря 2011г.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуИндивидуального предпринимателя Ермилова Евгения Владимировича (ИНН 761202759262, ОГРН 304761223900034)
 
    кМуниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 5 имени 63-го Угличского пехотного полка (ИНН 7612008697,ОГРН 1027601303476)
 
    овзыскании 23 498  руб. 43 коп.
 
    при участии:
 
    от истца– не явились.
 
    от ответчика  – не явились.
 
    установил:  
 
    Индивидуальный предприниматель Ермилов Евгений Владимирович  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 5 имени 63-го Угличского пехотного полка о взыскании 853 557  руб. 40 коп. задолженности за выполненные работы по Договору № 52/05 от 28.10.2005, Договору № 104/06 от 02.10.2006, Договору № 119/06 от 01.12.2006,  Договору № 07/07 от 01.01.2007, Договору № 14/07 от 01.01.2007, Договору № 12/07 от 25.01.2007, Договору № 73/07 от 26.07.2007, Договору № 83/07 от 15.08.2007, Договору на обслуживание № 44/07 от 01.01.2007, Договору № 10/08 от 28.02.2008, Договору № 64/08 от 18.08.2008, Договору № 73/08 от 27.08.2008, Договору № 95/08 от 11.09.2008, Договору № 92/08 от 31.10.2008, Договору № 103/08 от 03.11.2008, Договору № 91/08 от 03.11.2008, Договору № 93/08 от 10.11.2008, Договору № 94/08 от 11.11.2008.
 
    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2011 требования истца о взыскании 852 359 руб. 42 коп., вытекающих из Договора № 104/06 от 02.10.2006, Договору № 119/06 от 01.12.2006,  Договору № 07/07 от 01.01.2007, Договору № 14/07 от 01.01.2007, Договору № 12/07 от 25.01.2007, Договору № 73/07 от 26.07.2007, Договору № 83/07 от 15.08.2007, Договору на обслуживание № 44/07 от 01.01.2007, Договору № 10/08 от 28.02.2008, Договору № 64/08 от 18.08.2008, Договору № 73/08 от 27.08.2008, Договору № 95/08 от 11.09.2008, Договору № 92/08 от 31.10.2008, Договору № 103/08 от 03.11.2008, Договору № 91/08 от 03.11.2008, Договору № 93/08 от 10.11.2008, Договору № 94/08 от 11.11.2008, Договору № 98/08 от 11.11.2008 выделеныв отдельные производства.
 
    Судом рассматривается требование истца о взыскании 23 498  руб. 43 коп., в том числе 20 358 руб. 46 коп. – задолженность за поставленную продукцию по Договору № 14/07 от 01.01.2007, 3 139 руб. 97 коп. – пени.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил уточненное исковое заявление.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, просит уменьшить размер государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением ответчика.
 
    Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
 
    01.01.2007 между МОУ СОШ № 5 /Заказчик/ и ИП  Ермиловым Е.В. /Исполнитель/ заключен договор № 14/07, в соответствии с которым по договору подряда исполнитель обязуется по заданию заказчика  осуществлять поставку материалов и оборудования для нужд школы.
 
    В соответствии с п. 2.1. Договора условия оплаты: предоплата по счетам предоставленным Заказчику от Исполнителя.
 
    В соответствии с п. 3.1. Договора ценой настоящего договора является стоимость поставляемых материалов и определяется подписанными обеими сторонами накладными, на сумму, выставленную Заказчику от Исполнителя.
 
    В соответствии с п.п. 6.1., 6.2. Договора срок действия договора с 01.01.2007 по 31.12.2007. Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2007 с последующим ежегодным продлением, если ни одна из сторон  письменно не заявит о прекращении настоящего Договора.
 
    Во исполнение условий Договора, товар был  поставлен ответчику на сумму 60 407 руб. 10 коп. 
 
    В связи с оплатой товара не в полном объеме за ответчиком образовалась задолженность в размере 20 358 руб. 46 коп.      
 
    Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: накладными № 154 от 23.08.2007, № 166 от 15.10.2007, Актами сверки взаимных расчетов.
 
    Доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере ответчик не представил.
 
    Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются, они подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме, в сумме 20 358 руб. 46 коп.        
 
    При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании пени  является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 4.1.2. Договора.
 
    Истец просит взыскать пени за период просрочки платежа по состоянию на 29.08.2011  в сумме 3 139 руб. 97 коп.  
 
    По расчету суда сумма пени, начисленная на сумму задолженности за период просрочки исполнения обязательства в соответствии с условиями договора по состоянию на 29.08.2011  составляет 3 133 руб. 93 коп. В указанном размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика.
 
    В остальной части иска суд отказывает.
 
 
 
 
    В связи с тем, что истцу при принятии к производству искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины.
 
    Учитывая заявленное ответчиком ходатайство, фактические обстоятельства дела, имущественное положение плательщика, а также мнение истца, суд считает возможным его удовлетворить, в порядке ст. 333.22 НК РФ, уменьшить размер госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 5 имени 63-го Угличского пехотного полка:
 
    - в пользу Индивидуального предпринимателяЕрмилова Евгения Владимировича20 358 руб. 46 коп. долга, 3 133 руб. 93 коп. пени, всего 23 492 руб. 39 коп.;
 
    - в доход федерального бюджета 100 руб. госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
 
    Судья                                                                                                      Бессонова И.Ю.