Решение от 16 января 2012 года №А82-10724/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-10724/2011
 
 
16 января 2012 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2012г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Карташовой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стракановой Е.Д.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеТоварищества собственников жилья "Свобода" (ИНН  7604045494, ОГРН  1027600692800)
 
    кИндивидуальному предпринимателю Соловьеву Михаилу Вадимовичу, (ИНН  760502010360, ОГРН  304760505700140)
 
    о   взыскании   52708.37  руб.                                      
 
 
    при участии
 
    от истца: Трыкова Г.И. – представитель по доверенности от 14.09.2011г., Платонова Е.В. – председатель, протокол от 03.11.2009г.,
 
    от ответчика: не явился.
 
 
    установил:
 
    Товарищество собственников жилья "Свобода" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Михаилу Вадимовичу о взыскании 82 046, 82 руб., в том числе 80 112, 49 руб. долга за предоставленные с февраля по август 2011 года коммунальные услуги согласно договору от 19.05.2009, 1 934, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2011 по 15.09.2011, а также 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму иска, просит взыскать 50 781,71 руб. долга и 1 926,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. Кроме того, о перерыве в судебном заседании с 14 декабря по 21 декабря 2011г. ответчик извещался лично по телефону (телефонограмма – в деле). Определение о перерыве также получено ответчиком по почте 20 декабря 2011г. (уведомление – в деле).
 
    Учитывая изложенное, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения спора, так как информация о начавшемся судебном процессе ответчиком получена.
 
    С учетом принятых судом мер для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть спор без участия ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений №№ 1-21 площадью 243 кв.м, нежилых помещений №№ 22-36 площадью 191,7 кв.м.в многоквартирном доме № 84, корпус 2 по улице Республиканская г. Ярославля.
 
    Между сторонами заключен договор от 19.05.2009г., в соответствии с которым стороны осуществляют совместное использование и эксплуатацию инженерных сетей по холодному и горячему водоснабжению, системы канализации и системы теплоснабжения.
 
    Истец оплачивает счета ресурсоснабжающих организаций, с которыми заключил договоры. Обеспечение многоквартирного дома тепловой энергией и теплоносителем в горячей воде производится на основании договора № 1033, заключенного между истцом и открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2».
 
    Ответчик, в соответствии с пунктом 5 договора от 19.05.2009, обязался оплачивать истцу до 15 числа месяца, следующего за расчетным, счета за текущее потребление коммунальных услуг пропорционально занимаемой площади на основании выставленных счетов.
 
    Свои обязательства по договору в спорный период истец исполнил в полном объеме, что подтверждается счетами, представленными в материалы дела. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.
 
    В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с требованием об оплате задолженности в размере 50 781, 71 руб. за период с марта – август 2011г. Просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами,  в размере 1 926, 66 руб. за период с 15.03.2011г. по 15.09.2011г.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.
 
    Факт неоплаты оказанных услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отметки на счетах свидетельствуют о получении их ответчиком. Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, сумма исковых требований не оспорена.
 
    Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые за период с 15.03.2011г. по 15.09.2011г. составили 1 926, 66 руб. Суд произвел перерасчет процентов с четом представленных в материалы дела приходных кассовых ордеров № 53 от 14.03.2011г. на сумму 10 000 руб., № 54 от 14.03.2011г. на сумму 10 000 руб., № 54 от 11.04.2011г. на сумму 10 000 руб. Поскольку приходные кассовые ордера являются первичными бухгалтерскими документами, суд засчитывает в качестве даты платежей за февраль и март (частично) даты, указанные в данных документах. С учетом изложенного, суд определяет ко взысканию 927,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2011г. по 15 сентября 2011г. В остальной части проценты взысканию не подлежат.
 
    Суд полагает необходимым также отметить, что в силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражений по предъявленному иску не заявил, доказательств потребления коммунальных услуг в меньшем размере в суд не представил, равно как и доказательств оплаты задолженности. Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьева Михаила Вадимовича(ИНН  760502010360, ОГРН  304760505700140) в пользу  товарищества собственников жилья "Свобода"(ИНН  7604045494, ОГРН  1027600692800) 51 709,21 руб., в том числе 50 781,71 руб. долга и 927,50 руб. процентов, а также 2068,36 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 7000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением №2 от 14.09.2011 государственную пошлину в размере 1182,12 руб. (платежное поручение – в деле).
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.
 
     
 
 
    Судья
 
Карташова Н.В.