Дата принятия: 19 октября 2011г.
Номер документа: А82-10717/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-10717/2011
19 октября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиной И.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Ярославской области
к закрытому акционерному обществу «Ника-Ярославль»
о взыскании 5467,38 руб.,
при участии:
от истца – Юрина В.В. представителя по доверенности от 20.06.2011
от ответчика - не явился,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Ярославской области (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ника-Ярославль» (ИНН 7606039418, ОГРН 1027600839595) о взыскании 5375,00 руб. основного долга по договору №5/Т-3005 от 01.11.2005, 92,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 5467,38 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик явку представителя в судебное заедание не обеспечил, возражений по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ.
Определение суда о месте и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по юридическому адресу, подтвержденному данными налогового органа, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Согласно ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не поступило.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
01 ноября 2005 года между федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ФГУП «Охрана») и закрытым акционерным обществом «Ника-Ярославль» (Клиент) заключен договор № №5/Т-3005 на эксплуатационно-техническое обслуживание средств сигнализации.
В соответствии с п.1.1. договора ФГУП «Охрана» осуществляет комплекс работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию средств охранной сигнализации, а Клиент оплачивает услуги ФГУП «Охрана».
Согласно п.5.2 договора Клиент до 5 числа текущего месяца путем предоплаты перечисляет денежные средства на расчетный счет ФГУП «Охрана». Оплата производится ежемесячно.
Согласно Перечню платных услуг стоимость услуг по договору №5/Т-3005 с 01.01.2011 составила 2687,50 руб. в месяц.
ФГУП «Охрана» МВД России выполнило свои обязательства по договору, что подтверждается договором, перечнем услуг к договору, выписками из журнала электромонтера за июнь - июль 2011г.
Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с июня по июль 2011 года в сумме 5375,00 руб.
Приказом №1267 от 31.08.2011г. на основании письма ответчика №33 от 04.08.2011 договор №5/Т-3005 расторгнут с 01.08.2011г.
Ссылаясь на то, что оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств погашения имеющейся задолженности в суд не представлено, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 5375,00 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92,38 руб., рассчитанных за период с 06.06.2011 по 05.09.2011 по ставке 8,25% годовых.
Положения ст. 395 ГК Российской Федерации устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе и подлежит удовлетворению в размере 92,38 руб.
В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит возмещению с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Ника-Ярославль» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Ярославской области 5 375руб.00коп. задолженности, 92руб.38коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000руб.00коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 7 467руб.38коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения.
Судья И.И.Еремычева
