Решение от 16 октября 2014 года №А82-10715/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-10715/2014
 
 
16 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13.10.2014г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ландарь Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеИндивидуального предпринимателя Мгдесяна Арутюна Тиграновича (ИНН  760403613053, ОГРН  304760329600090)
 
    кИнспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля (ИНН  7603007070 , ОГРН  1047600209931 )
 
    о   признании недействительным решения от  16.12.2013г. № 16 в части
 
 
    при участии
 
    от заявителя – Уткиной Е.А. – дов. от 04.04.2014г.
 
    от ответчика – Панчехиной Ю.С. – дов. от 09.01.2014г.
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Мгдесян Арутюн Тигранович (далее – ИП Мгдесян А.Т.,  налогоплательщик, заявитель)  обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы  по Заволжскому району  г.Ярославля  (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) от  16.12.2013г. № 16 в части доначисления налога на доходы  физических лиц в сумме  151606 руб.
 
    По мнению заявителя,  расходы по проведению  всероссийской конференции в целях исчисления налога на доходы физических лиц подлежат  включению в состав  прочих расходов, основания для отнесения их к представительским не имеется, поскольку  стоимость каждой составляющей  единой услуги по организации дилерской конференции ни в договоре, ни в акте выполненных работ не выделена, каждая из составляющих услуги не является самостоятельным расходом, так как не имеет самостоятельной денежной оценки.  Кроме того, понесенные  расходы не являются представительскими, поскольку носят  характер презентации, обучения и  диспута, а не  деловых (официальных) переговоров.
 
    Ответчик требования не признал, считает  оспариваемое решение  законным. По мнению инспекции,   содержание понесенных налогоплательщиком  расходов соответствует понятию представительских расходов, данному в пункте 2 статьи 264 Налогового кодекса РФ.  Довод заявителя о том, что проведенная конференция была направлена на продвижение продукции и услуг, реализуемых предпринимателем, на стимулирование сбыта, по мнению инспекции,  не противоречит понятию представительских расходов, так как продвижение продукции и услуг осуществляется в целях установления и (или)  поддержания взаимного сотрудничества.
 
    Кроме того, налоговый орган указывает, что  налогоплательщиком  не представлено  доказательств того, что произведенные расходы (в случае отнесения их к прочим)  связаны с производством и реализацией, поскольку  из 75 участников конференции только  у 20 (дилеры «С» и «D») были финансово-хозяйственные взаимоотношения с  предпринимателем, некоторые дилеры   состоят в родственных отношениях с директорами залов и администраторами и при этом не представляют на них сведения по форме 2-НДФЛ.
 
    Судебное заседание проведено с объявлением перерыва до  14 час. 13.10.2014г.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей  сторон, суд установил.
 
    Налоговым  органом проведена выездная налоговая проверка ИП Мгдесяна А.Т., по результатам которой составлен акт №  13 от 09.08.2013г. и вынесено решение № 16 от  16.12.2013г. о привлечении к ответственности в виде штрафа  в сумме 41400 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. Кроме того, налогоплательщику   предложено уплатить  192202 руб. налога на доходы  физических лиц, 359172 руб. налога на добавленную стоимость,  18214 руб. 56 коп. пени по налогу на добавленную стоимость.
 
    Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области  решением от  24.02.2014г. № 24, принятым по результатам апелляционного обжалования,  решение инспекции  от 16.12.2013г. № 16 утвердило.
 
    В судебном порядке  решение инспекции  оспаривается  в том же объеме.
 
    Судом установлено, что  основанием для доначисления налога на доходы  физических лиц послужил вывод инспекции о завышении  суммы расходов  на проведении всероссийской   дилерской конференции «Нуга Бест» в г.Шарм-эль-Шейх (Египет)   на 1 184 233 руб. 11 коп.  Произведенные  предпринимателем расходы  расценены  налоговым органом в качестве представительских, в связи с чем приняты  в  размере 4% от расходов налогоплательщика  на оплату труда за налоговый период.
 
    В подтверждение понесенных расходов ИП Мгдесян А.Г. представлены договор возмездного оказания услуг  от 15.07.2011г. № 503/3, заключенный между предпринимателем  и ООО «Тур -Экспресс», а также платежные поручения об оплате, письмо ООО «Нуга Медикал»  от 07.07.2011г. № 07-01, отчет о проведении всероссийской  конференции «Нуга Бест».
 
    Согласно  договору   от 15.07.2011г. № 503/3 ООО «Тур-Экспресс» обязуется забронировать поездку у Туроператора TEZTOUR в Египет город Шарм-эль-Шейх с  28.08.2011г. по 09.09.2011г. на 75 участников конференции.
 
    Согласно пункту  2.2 договора в  состав услуг по организации дилерской конференции входит:
 
    - авиабилеты по маршруту Москва – Шарм-эль-Шейх,
 
    - проживание в отеле в период с 28.08.2011г. по 09.09.2011г., тип номера  DBL, питание в отеле   AII,
 
    -  встреча и проводы с русскоговорящим гидом,
 
    - медицинская страховка.
 
    Стоимость  услуг составила 1 219 162 руб. 20 коп. (пункт 2.3 договора).
 
    Указанные услуги в полном объеме  отнесены  предпринимателем в состав прочих расходов.
 
    Оценивая  позиции сторон, суд исходит из следующего.
 
    Согласно пунктам 1,3 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы  по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
 
    Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 221 налогового кодекса РФ  налогоплательщики – индивидуальные  предприниматели  имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
 
    При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
 
    Пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Таким образом, перечень расходов, предусмотренный Налоговым кодексом РФ, является открытым,  расходами могут быть признаны любые затраты при условии их экономической обоснованности.
 
    Судом установлено, что ИП Мгдесян А.Т. осуществляет  оптовую продажу продукции Нуга Бест на основании заключенного дилерского договора  № 2011-05 от 11.01.2011г., заключенного с  ООО «Нуга Медикал».
 
    Согласно  данному договору ООО «Нуга Медикал» (продавец) продает, а ИП Мгдесян А.Т. (покупатель)  покупает товар в количестве, качестве, ассортименте в соответствии со спецификацией и оплачивает его в согласованные сроки.
 
    В соответствии с пунктами  2.7, 2.8  данного договора  покупатель (ИП Мгдесян А.Т.) обязан  проводить и оплачивать регулярные  конференции, обучающие семинары с нижестоящими  дилерами (покупателями покупателя), оплачивать питание, банкетные и другие расходы, связанные с организацией дилерских встреч.  Продавец (ООО «Нуга Медикал») должен не менее двух раз в год проводить и оплачивать регулярные всероссийские конференции, обучающие семинары с нижестоящими дилерами (покупателями).
 
    Таким образом,  обязанность проведения всероссийских конференций  возложена на ООО «Нуга Медикал», обязанность проведения таких конференций   ИП Мгдесян А.Т. не предусмотрена.
 
    В свою  очередь,  ИП Мгдесян А.Т.  заключены  дилерские соглашения с индивидуальными  предпринимателями, являющимися дилерами «С» и «D»,  предметом которых является делегирование  прав  по предоставлению и продаже  товаров Компании (ИП Мгдесян А.Т.)  и ответное выполнение дилером обязанностей, связанных с представлением и продажей продукции Компании на территории деятельности  дилера.
 
    Заключенными ИП Мгдесян А.Т.  дилерскими соглашениями с дилерами «С» и «D» предусмотрена обязанность ИП Мгдясян  А.Т. организовывать и проводить  регулярные  региональные  и всероссийские конференции и обучающие семинары. При этом, дилеры «С» и «D» сами оплачивают проезд и участие в  конференциях и обучающих семинарах (пункт 4.2.3  дилерских соглашений).
 
    Таким образом,  дилерскими  соглашениями  разделены обязанности по проведению  конференций, а также обязанности по оплате проезда и участия в них.
 
    В рассматриваемом случае налогоплательщиком произведены затраты по оплате всероссийской конференции  на основании письма  ООО «Нуга Медикал» от 07.07.2011г. Из содержания  письма усматривается, что  всероссийская конференция проводится по инициативе ООО «Нуга Медикал»,  запланировавшего дату и место проведения, на конференцию приглашены все российские дилеры, их помощники, директора залов и консультанты.
 
    Исходя из содержания дилерского  договора от 01.01.2009г. обязанность по проведению  и оплате такого  рода конференции возложена на ООО «Нуга Медикал». Кроме того, вне зависимости от  формата конференции оплата  проезда и участия в ней дилерскими соглашениями   возложена на дилеров «С» и «D»,  возложение затрат по оплате  проезда, питания и проживания  для лиц, заявленных директорами залов и администраторами,  не предусмотрена. Более того,  по данным инспекции    индивидуальные предприниматели, являющиеся дилерами «С» и «D»,  не представляли   в налоговые органы  сведения  по  форме 2-НДФЛ на таких лиц.
 
    С учетом изложенного того, что предпринимателем произведены расходы,  обязанность по несению которых возложена на иных лиц,  оснований для принятия  их в затраты в целях исчисления налога на доходы физических лиц не имелось.    При этом,   довод  заявителя о том, что стоимость понесенных предпринимателем расходов не была возмещена ООО «Нуга Медикал» правового значения  не имеет.
 
    На основании изложенного  суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй  арбитражный апелляционный суд  (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
     
 
 
    Судья
 
Ландарь Е.В.