Решение от 27 октября 2014 года №А82-10700/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-10700/2014
 
 
27 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения от 27.10.2014.
 
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Суркиной Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Рыбинский мукомольный завод" (ИНН  7610026725, ОГРН  1027601115255)
 
    к  ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице "Северной железной дороги" (ИНН  7708503727, ОГРН  1037739877295)
 
    о   взыскании   606654.81  руб.
 
 
    при участии
 
    от истца: Ткаченко Н.А.  – представитель по паспорту и доверенности от 20.02.2014,
 
    от ответчика: Палеха О.А. – представитель по паспорту и доверенности от 22.07.2014,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Рыбинский мукомольный завод» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением  к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога о взыскании 620908,56  руб. неустойки за просрочку в доставке грузов по 6 железнодорожным накладным.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца отказался от иска в части пеней, превышающих 606 654,81 руб. (по накладным ЭЭ 946133, ЭЯ 063956).  Отказ от иска в указанной части принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в части взыскания  14253,75  руб. подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.
 
    Завершив предварительное судебное заседание, суд с согласия сторон перешел к судебному разбирательству на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
 
    Истец поддержал уточненный иск; возражал против применения ст. 333 ГК РФ.
 
    Ответчик пояснил, что расчет неустойки с учетом частичного отказа от иска не оспаривает, но просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки составляет 606654,81 руб.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество «Рыбинский мукомольный завод» предъявило открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога претензию от 03.09.2013 об уплате неустойки за просрочку в доставке грузов по 6 железнодорожным накладным.
 
    В связи с оставлением претензии без удовлетворения открытое акционерное общество «Рыбинский мукомольный завод» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что уточненное исковое заявление на сумму 606654,81 руб.  является обоснованным  по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.
 
    На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
 
    Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
 
    Согласно п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 N 27,  исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".
 
    На основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
 
    Уточненные требования истца совпадают с контррасчетом ответчика.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Суд вправе уменьшить ее размер, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 Кодекса).
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.
 
    Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, оценив доводы сторон, суд считает, что размер начисленных истцом пени  несоразмерен последствиям нарушения обязательства (значительный размер пени, составляющий от 18 до 90% от провозной платы), в связи с чем суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшает размер подлежащих взысканию пени до 546 000,00 руб.
 
    Возражения истца судом не принимаются, поскольку при  применении ст. 333 ГК РФ суд исходит из фактических обстоятельств дела. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в виде уплаты штрафов в связи с просрочкой в доставке груза.
 
    В соответствии  ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице "Северной железной дороги"  (ИНН   7708503727, ОГРН  1037739877295) в пользу  открытого акционерного общества "Рыбинский мукомольный завод"  (ИНН  7610026725, ОГРН  1027601115255) 546 000 руб. пеней, 15133,09 руб. возмещения расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Производство по делу в части взыскания 14 253,75 руб. пеней прекратить.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Возвратить  открытому акционерному обществу "Рыбинский мукомольный завод" из федерального бюджета 347,07 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 782 от 15.07.2014, на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Т.В. Суркина