Решение от 16 февраля 2012 года №А82-10686/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-10686/2011
 
 
16 февраля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Сорокиной С.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем  Лайдинен М.Э.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление    Закрытого акционерного общества "Торговая компания "Альтернатива" (ИНН  7604059480,   ОГРН  1037600401750),
 
    с участием третьего лица, заявляющего  самостоятельные требования  относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Корнилова Владимира Владимировича
 
    к   Мэрии города Ярославля (ИНН  7601001234, ОГРН  1027600683824)
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования  относительно предмета спора,   - Департамента дорожного хозяйства Ярославской области, Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля, Общества с ограниченной ответственностью «Ярославский завод металлической тары»
 
    о   признании недействительным постановления мэрии города Ярославля от 19.11.2009 № 4031 «О предоставлении в собственность ООО «ЯЗМТ» земельного участка по ул. Полушкина роща (в районе  № 16, строение 11) в Дзержинском районе»,            
 
 
    при участии
 
    от заявителя – Скрипник А.А. – по доверенности от 01.11.2010,  Шуранова В.А. – по доверенности от 25.04.2011,
 
    от третьего лица с самостоятельными требованиями (ИП Корнилова В.В.) – Литонина В.А. – представитель по доверенности от 22.04.2011,
 
    от ответчика – не явился,
 
    от третьего лица 1(Департамента) – Бондаренко С.А. – представитель по доверенности № 16 от 05.12.2011,
 
    от третьего лица 2 (УЗР) – не явился,
 
    от третьего лица 3 (ООО «ЯЗМТ») – Занимонец А.С. – представитель по доверенности от 24.05.2011 № 31,
 
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество "Торговая компания "Альтернатива" (далее – заявитель, ЗАО «ТК«Альтернатива»)  обратилось в  арбитражный суд   к   Мэрии  города Ярославля(далее – ответчик, Мэрия) при участии третьих лиц - Департамента дорожного хозяйства Ярославской области, Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля, Общества с ограниченной ответственностью «Ярославский завод металлической тары» ( далее- ООО «ЯЗМТ») о признании недействительным постановления мэрии города Ярославля от 19.11.2009 № 4031 «О предоставлении в собственность ООО «ЯЗМТ» земельного участка по ул. Полушкина роща (в районе № 16, строение 11) в Дзержинском районе».
 
    Определением  суда   02.02.2012  к  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,
 
    заявляющего  самостоятельные требования  относительно предмета спора, был привлечен  индивидуальный предприниматель Корнилов Владимир Владимирович
 
    ( далее - ИП Корнилов В.В.).
 
    Представители заявителя и ИП Корнилова В.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик и третье лицо -УЗР в судебное заседании не явились, просили рассмотреть  дело в их отсутствие в связи с невозможностью обеспечить явку представителя. Согласно представленному отзыву от 01.02.2012 требования не признают, поскольку  в отношении спорного земельного участка красные линии не разрабатывались и не утверждались, в связи с чем с учетом требований пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  указанный  земельный участок не может относиться к  территории общего пользования.
 
    Представитель третьего лица – Департамента дорожного хозяйства Ярославской области представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела и пояснил, что в результате I очереди строительства правобережной транспортной развязки на обходе г. Ярославля с мостом через р. Волгу был сделан новый капитальный съезд на территорию промплощадки ОАО «Лакокраска» вместо ранее существующего въезда. Новый съезд находится в границах спорного земельного участка, новая схема движения согласована с ГИБДД УВД по Ярославской области.
 
    Представитель третьего лица - ООО «ЯЗМТ» в  судебном  заседании предъявленные требования не признал, представил письменный отзыв, согласно которому пояснил следующее. Постановлением Мэрии г. Ярославля от  19.11.2009 № 4031 ООО «ЯЗМТ» был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 11653 кв.м с кадастровым номером 76:23:010801:207. Решением единственного участника ООО «ЯЗМТ» от 19.02.2010 данный участок был разделен на два земельных участка общей площадью 10633 кв. м с кадастровым номером 76:23:010801:248 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.09.2010 запись регистрации № 76-76-18/052/2010-007) и общей площадью 1020 кв. м с кадастровым номером 76:23:010801:247 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.09.2010г. запись регистрации №76-76-18/052/2010-008). 25.03.2011 ЗАО «ТК«Альтернатива» было подано исковое заявление об установлении бессрочного ограниченного пользования (сервитута) к ООО «ЯЗМТ». Из текста искового заявления ясно, что на момент подачи ЗАО «ТК «Альтернатива» знало, что земельный участок общей площадью 1020 кв.м,  с кадастровым номером 76:23:010801:247, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Полушкина роща, (в районе № 16, стр. 11) принадлежит ООО «ЯЗМТ», следовательно знало и о том, что существует постановление о предоставлении земельного участка в собственность. Более того, на указанное постановление представители ЗАО «ТК«Альтернатива» ссылались на первом судебном заседании по исковому заявлению к ООО «ЯЗМТ» об установлении бессрочного ограниченного пользования (сервитута), дело № А82-2796/2011 от 03.05.2011. На основании п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем ЗАО «ТК«Альтернатива» нарушен трехмесячный срок признания недействительным постановления мэрии г. Ярославля от 19.11.2009 № 4031. На земельном участке, предоставленном постановлением  мэрии г. Ярославля от 19.11.2009 № 4031,  расположено строение - нежилое здание железнодорожно-весовой будки, и эта территория не может быть земельным участком общего пользования, так как земельный участок предоставлен для эксплуатации нежилого здания. Данное здание и земельный участок под ним являются неотъемлемой частью промплощадки ОАО «Лакокраска», что подтверждается планом приватизации ОАО «Лакокраска». Земельные участки общего пользования приобретают свой статус через связь с землей, определенных в законе элементов коммунальной инфраструктуры (площади, проезды, автомобильные дороги, скверы и т.д.). Правовой режим общего пользования земельные участки приобретают не сами по себе, а лишь в случаи наличия на них определенных, указанных в законе объектов или элементов инфраструктуры, к которым должен быть обеспечен беспрепятственный доступ любого лица. Территория промплощадки ОАО Лакокраска всегда была и является закрытой территорией, на ее территории располагаются организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты и каждая организация обязана соблюдать все требования  промышленной безопасности, предусмотренные действующим законодательством. В том числе и предотвращать проникновение на производственные объекты посторонних лиц. Железнодорожно-весовая будка и земельный участок являются неотъемлемой частью промплощадки ОАО «Лакокраска». До вынесения постановления все документы, предоставленные ООО «ЯЗМТ» на выкуп указанного участка, в надлежащем порядке и в соответствии с законодательством прошли экспертизу в Управлении земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, включая геоконтроль,  в ФГУ «Земельная кадастровая палата». Кроме того признание недействительным постановления мэрии г. Ярославля  от 19.11.2009 № 4031 создаст прецедент для признания недействительными более половины всех постановлений на предоставление земельных участков, выданных мэрией г. Ярославля организациям, находящихся на промплощадке ОАО «Лакокраска», в том числе и ряда земельных участков, предоставленных ЗАО «ТК«Альтернатива». В случае признания недействительным постановление мэрии г. Ярославля от 19.11.2009 № 4031, ООО «ЯЗМТ» будет вынуждено требовать перерасчета ранее уплаченной по договору купли-продажи земельного участка суммы, уплаты упущенной выгоды, расходов понесенных за время эксплуатации и обслуживания данного земельного участка,  и других расходов, предусмотренных законодательством.  ООО «ЯЗМТ» ни коим образом не препятствует в установлении обременения своего земельного участка частным сервитутом в пользу ЗАО «ТК «Альтернатива». Однако ЗАО «ТК«Альтернатива» хочет пользоваться чужим земельным участком безвозмездно, бесконтрольно, по своему усмотрению, не соблюдая интересы собственника. Данная позиция неприемлема для цивилизованного и конструктивного сотрудничества.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Постановлением мэрии г. Ярославля от  19.11.2009 № 4031 ООО «ЯЗМТ» был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 11653 кв.м с кадастровым номером 76:23:010801:207 для эксплуатации нежилого здания (железнодорожной весовой будки).
 
    В границах указанного земельного участка находится въезд на территорию промплощадки ОАО «Лакокраска», где у заявителя по настоящему делу имеются на праве собственности объекты недвижимости.
 
    Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о  государственной регистрации права от 11.08.2008, выпиской из ЕГРП № 01/012/2012-144 от 27.01.2012.
 
    ИП Корнилов В.В. также на территории промплощадки ОАО «Лакокраска» имеет на праве собственности объекты недвижимости и пользуется въездом, находящимся в границах земельного участка, принадлежащего ООО «ЯЗМТ».
 
    Полагая, что указанное постановление принято с нарушением требований закона, в частности, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее- ЗК РФ), пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и   нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ЗАО «ТК «Альтернатива» и ИП Корнилов В.В. обратились в суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявление  подлежит удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи  198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
 
    В силу статьи 27 названного кодекса оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.  Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
 
    Аналогичное положение содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
 
    Действующее законодательство не раскрывает понятия "другие объекты", расположенные на земельных участках общего пользования.
 
    Вместе  с тем, термин "территории общего пользования" содержится в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которого территория общего пользования - это территории, которыми  беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов, скверы, бульвары). Указанный перечень не является исчерпывающим.
 
    В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что в границы спорного земельного участка включена территория общего пользования-  капитальный съезд на территорию промплощадки ОАО «Лакокраска», который построен   в результате I очереди строительства правобережной транспортной развязки на обходе г. Ярославля с мостом через р. Волгу вместо ранее существующего въезда. Данные обстоятельства подтверждаются представленными  Департаментом дорожного хозяйства Ярославской области в дело доказательствами, из которых, в том числе, следует, что в связи со строительством  капитального съезда разработана  новая схема движения, которая согласована с ГИБДД УВД по Ярославской области.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание имеющееся в законе понятие  территории общего пользования, суд полагает, что ответчиком необоснованно при отчуждении спорного земельного участка в собственность ООО «ЯЗМТ» в границы  формируемого земельного участка была включена территория общего пользования, которая не подлежала приватизации.
 
    Тем более, что земельный участок площадью 11653 кв.м формировался в порядке статьи 36 ЗК РФ для эксплуатации объекта недвижимости - железнодорожной весовой будки общей площадью 10 кв.м, спорная часть земельного участка изначально использовалась в качестве проезда на территорию промплощадки и не должна была быть отнесена к земельному участку, необходимому для эксплуатации железнодорожной весовой будки, расположенной за границами промплощадки в значительной удаленности от  названного въезда.
 
    Доводы ответчика о том, что в отношении спорной территории  не разрабатывались и не утверждались красные линии, не имеют правового значения для существа настоящего спора с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, подтверждающих целевое использование спорной территории  неограниченным кругом лиц для проезда.
 
    Ссылка третьего лица-ООО «ЯЗМТ» на пропуск заявителем трехмесячного срока для предъявления  требований в порядке статьи 198 АПК РФ также отклоняется судом как несостоятельная.
 
    Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ  заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что о содержании оспариваемого постановления заявитель узнал в рамках рассмотрения дела № А82-2796/2011 в августе 2011 года и соответственно срок для оспаривания не пропустил. Заявитель не является лицом, которому адресовано данное постановление, поэтому у него не было предусмотренной законом обязанности знать о существовании факта купли-продажи спорного земельного участка и условиях данной продажи.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что оспариваемое постановление в  той его части, которая касается предоставления в собственность ООО «ЯЗМТ» земельного участка площадью 1020 кв.м, позднее поставленного на кадастровый учет  под номером 76:23:010801:247,   не соответствует требованиям закона и нарушает  права заявителей, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
 
    Расходы по госпошлине суд в  порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительным постановление мэрии города Ярославля от 19.11.2009 № 4031 «О предоставлении в собственность ООО «ЯЗМТ» земельного участка по ул. Полушкина роща (в районе  № 16, строение 11) в Дзержинском районе ».
 
    Взыскать с  мэрии города Ярославля  (ИНН  7601001234, ОГРН  1027600683824)  в пользу  закрытого акционерного общества "Торговая компания "Альтернатива" (ИНН  7604059480, ОГРН  1037600401750 ) 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист на взыскание расходов по госпошлине выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу "Торговая компания "Альтернатива"  (ИНН  7604059480,  ОГРН  1037600401750) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2000 руб. на основании п/п 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ( подлинная квитанция ВСП ГОСБ № 17/0154 Сев.банка СБ РФ от 14.09.2011 № 1575530314 на 4000 руб. находится в деле).
 
    Решение может быть обжаловано во Второй  арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок со дня его принятия.
 
     
 
 
    Судья
 
Сорокина С.Р.