Решение от 28 ноября 2011 года №А82-10676/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-10676/2011
 
 
28 ноября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения принята 21 ноября 2011 года
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Дмитриевой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Танцевой В.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеМуниципального унитарного предприятия "Брагино" г.Ярославля (ИНН  7602020818, ОГРН  1027600508231)
 
    кИндивидуальному предпринимателю Алиеву Илгаму (ИНН  761104659358, ОГРН  307761108200066)
 
    о   взыскании 11059,32  руб.                                      
 
    при участии
 
    от истца – Боровкова Ю.В. – юрисконсульт по доверенности от 01.11.2011г.
 
    от ответчика – Алмамедова В.Х. – представитель по доверенности №76 АБ 0265452 от 3.102011г.
 
 
    установил: 
 
    Муниципальное унитарное предприятие "Брагино" г.Ярославля обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Алиеву Илгаму о   взыскании  11059.32  руб., в том числе 8464 руб. задолженности по оплате предоставленного торгового места по договору №179 от 01.01.2011г., 2595,32 руб. пени за просрочку платежа.
 
    Истец  в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга  в размере 8464 руб., в связи с оплатой долга  ответчиком,  в остальной части требования поддерживает.
 
    Ответчик сумму пени не признает, просит применить ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства. Полагает, что в договоре неточно определена площадь торгового места, в связи с чем, ответчик фактически переплатил за предоставленное торговое место, не нарушив права истца.  Пояснил, что договор о предоставлении торгового места от 01.01.2011г. в части определения площади торгового места в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.
 
    Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.01.2011г. между МУП "Брагино" г. Ярославля (Управляющая рынком компания) и ИП Алиевым  Илгамом (Пользователь) заключен договор № 179 о предоставлении торгового места №179 общей площадью 4 кв.м.  на универсальном розничном рынке «Невский»  для осуществления торговли продовольственными товарами.
 
    Согласно акту приема-передачи от 01.01.2011г. Управляющая рынком компания предоставила Пользователю торговое место № 179, общей площадью 4 кв.м. по адресу: универсальный розничный рынок «Невский» муниципального унитарного предприятия «Брагино» г. Ярославля - г. Ярославль, ул. Урицкого у д. № 71.
 
    Пользователь обязался ежемесячно, не позднее 7-го числа  текущего месяца производить оплату Управляющей рынком компании за предоставленное торговое место, а также дополнительные платные услуги за все календарные дни месяца (п. 2.1.1.). Цена на услуги по предоставлению торгового места составляет 92 рубля за календарный день за торговое место площадью 4 кв.м. (п. 3.1).
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платежей за предоставление торгового места №179 в июле, августе, сентябре  2011г. явилось  основанием для  обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании долга и пени за просрочку платежа в соответствии со ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.
 
    В судебном заседании истец заявил об оплате ответчиком суммы основного долга в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, учитывая, что отказ от иска в части взыскания основного долга не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ, производство по делу в этой части прекратить.
 
    Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 2595,32 руб. за период с 08.07.2011г. по 08.09.2011г.  за нарушение сроков оплаты за пользование торговым местом  в соответствии с пунктом 4.1. договора № 179 от 01.01.2011г., согласно которому, при несвоевременной оплате  или внесении платежей в неполном объеме Пользователь уплачивает Управляющей рынком компании  пени в размере 1,0 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования о взыскании пени правомерными и соответствующими условиям договора № 179 от 01.01.2011г. и ст. 330 Гражданского кодекса РФ, поскольку факт нарушения ответчиком обусловленных в договоре №179 сроков внесения платежей за предоставление торгового места и оказываемых услуг нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Ответчик факт нарушения сроков оспорил, сослался на то обстоятельство, что своевременная оплата не произведена  по вине работников кредитора, отказавшихся принимать платежи.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Вопреки названной норме, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих доводы о вине кредитора, в связи с чем, иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.
 
    Однако, суд считает, что заявленная сумма пени не отвечает принципам разумности и  соразмерности. При этом суд учитывает чрезмерно высокий размер неустойки, установленный в п. 4.1 договора – 1% от общей суммы задолженности, а также  то обстоятельство, что  на момент рассмотрения спора по существу долг оплачен ответчиком в полном размере. Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшает размер пени до 1000 руб.
 
    Довод ответчика о допущенной им переплате  в связи с передачей истцом торговых мест (всего ответчик арендует 5 торговых мест)  не площадью 4 кв.м., а фактически 3,8 кв.м., 3,74 кв.м., 3,66 кв.м., 3,67 кв.м., 3, 84 кв.м. отклонен судом как необоснованный.
 
    Из материалов дела (договор №179, акт приема-передачи к договору №179) усматривается, что ответчик принял торговое место общей площадью 4 кв.м. Указанные документы не оспорены ответчиком в установленном законом порядке, в связи с чем, основания для вывода о несоответствии занимаемой ответчиком площади тем данным, которые внесены в договор и акт приема-передачи отсутствуют. 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, уплаченной истцом при подаче иска подлежат возмещению с ответчика с первоначально заявленной суммы иска, поскольку долг погашен после подачи иска в суд.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Индивидуального предпринимателя Алиева Илгама  (ИНН  761104659358, ОГРН  307761108200066) в пользу  Муниципального унитарного предприятия "Брагино" г.Ярославля  (ИНН  7602020818, ОГРН  1027600508231) 1000 руб.  неустойки, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В части взыскания суммы основного долга производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
 
    Судья
 
Дмитриева В.В.