Решение от 10 ноября 2011 года №А82-10673/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Ярославль                                                                                           Дело № А82-10673/2011
 
10 ноября 2011 года
 
  Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2011г.   Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искумуниципального унитарного предприятия «Брагино» г.Ярославля
 
    к индивидуальному предпринимателю Алиеву Илгаму
 
    овзыскании 11 059,32 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца –Боровковой Ю.В. представителя по доверенности от 07.09.2011 (до перерыва), Холодаевой И.В. представителя по доверенности от 01.08.2011 (после перерыва)
 
    от ответчика –Алмамедовой В.Х. кызы представителя по доверенности от 31.10.2011
 
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Брагино» г.Ярославля (ИНН 7602020818, ОГРН 1027600508231) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Алиеву Илгаму (ИНН 761104659358, ОГРН 307761108200066) о взыскании задолженности по оплате предоставленного торгового места в сумме 8464,00 руб. пени за просрочку платежа в размере  2595,32 руб., всего 11059,32 руб.
 
    В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.11.2011 до 13 час. 00 мин.
 
    Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и на информационном стенде в здании суда.
 
    После перерыва заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.
 
    Истцом заявлен отказ от исковых требований в части основного долга. Исковые требования МУП «Брагино» г.Ярославля поддерживает в части взыскания с ответчика пени за просрочку оплаты в сумме 2595,32 руб.
 
    Суд в порядке ст.49 АПК РФ принимает частичный отказ от иска, так как он не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данной части.
 
    Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    01 января 2011 года между муниципальным унитарным предприятием «Брагино» г.Ярославля (Управляющая рынком компания) и индивидуальным предпринимателем Алиевым Илгамом (Пользователь) заключен договор №176 о предоставлении торгового места и оказываемые услуги на универсальном розничном рынке «Невский» муниципального унитарного предприятия «Брагино» г.Ярославля, расположенному по адресу:г.Ярославль, ул.Урицкого у д.№71.
 
    Согласно п.1.1. договора Управляющая рынком компания по акту приема-передачи предоставляет Пользователю торговое место номер 176 на территории универсального розничного рынка «Невский» общей площадью 4 квадратных метра (торговое место) для осуществления торговли продовольственными товарами.
 
    В соответствии с п.2.1.1. договора Пользователь обязуется ежемесячно, не позднее 7-го числа текущего месяца производить оплату Управляющей рынком компании за услуги по предоставлению торгового места, а также дополнительные (платные услуги за все календарные дни месяца авансовым платежом в размере, определенном в п.3.1 гл. 3 договора, путем внесения денежных средств в кассу рынка либо перечислением денег на ее расчетный счет за все календарные дни месяца.
 
    В силу п.3.1. договора цена услуги по предоставлению торгового места составляет 92 рубля за торговое место площадью 4 кв.м.
 
    Согласно п.4.1. договора при несвоевременной оплате или внесении платежей в неполном объеме, указанных в п.3.1 – 3.2 гл. 3, Пользователь уплачивает Управляющей рынком компании пени в размере 1,0 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    По акту приема-передачи от 01.01.2011г. торговое место №176 на универсальном розничном рынке «Невкий» передано ответчику.
 
    Ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем Алиевым Илгамом принятых на себя обязательств по перечислению платежей за пользование торговым местом послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 2595,32 руб. пени, начисленных за период с 08.07.2011г. по 08.09.2011г.
 
    Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Факт нарушения сроков внесения платы подтвержден материалами дела.
 
    Доказательств оплаты задолженности по пени ответчиком суду не представлено.
 
    Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ и п.4.1. договора, подлежит удовлетворению.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении судом размера пени на основании ст.333 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.                     Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие.
 
    Учитывая, что договором установлен чрезмерно высокий процент неустойки (365% годовых), суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, применяет ст.333 ГК РФ и уменьшает пени до 1000,00 руб.
 
    Возражения ответчика отклоняются судом, т.к. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств, подтверждающих возражения, не представил.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит возмещению с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                            
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Алиева Илгама в пользу муниципального унитарного предприятия «Брагино» г.Ярославля 1 000руб.00коп. пени, а также 2 000руб.00коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 3 000руб.00коп.
 
    В части взыскания 8 464руб.00коп. основного долга производство по делу прекратить.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  И.И.Еремычева