Решение от 30 декабря 2011 года №А82-10653/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть принята 20.12.2011 года)
 
    г. Ярославль                                                                                         Дело № А82-10653/2011
 
    30 декабря 2011 года
 
 
Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Бессоновой И.Ю.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техносинтез» (ИНН 7603024420, ОГРН 1037600203178)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «АДС» (ИНН 7604008710, ОГРН 1027600852344)
 
    о взыскании 40 165 руб. 83 коп.
 
    при участии:
 
    от истца - Попов В.Е. - представитель по доверенности от 12.12.2011.
 
    от ответчика  - Горюнов А.В. - представитель по доверенности от 13.10.2011.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Техносинтез» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АДС» о взыскании 40 165 руб. 83 коп., в том числе 33 026 руб. 76 коп. - задолженность по Договору № 16-04/ТО на выполнение работ по техническому обслуживанию АПС и СО от 16.04.2008, 7 139 руб. 07 коп. - проценты.
 
    В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 33 026 руб. 76 коп. - основной долг, 7 246 руб. 96 коп. - проценты, 7 000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск оспорил в части оказания услуг в мае-июне 2009г., просит уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя в виду их чрезмерности.
 
    В ходе судебного рассмотрения спора ответчик представил отзыв на иск, подтвердил оказание услуг в период с 01.01.209г. по 30.04.2009г., указал, что договор расторгнут с 01.05.2009г., услуги не оказывались, представленные истцом акты доказательством оказания услуг не считает, указал на наличие арифметических ошибок в расчете процентов.
 
    Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
 
    16.04.2008 между ООО «АДС» /Заказчик/ и ООО  «Техносинтез» /Исполнитель/ заключен Договор № 16-04/ТО на выполнение работ по техническому обслуживанию АПС и СО от 16.04.2008, предметом которого является организация и проведение работ по техническому, системному обслуживанию, круглосуточному приему сообщений систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре, в помещениях паровой и водогрейной котельной ООО «АДС» по адресу: г. Ярославль, ул. Корабельная, д. 1.
 
    В соответствии с п. 3 Договора круглосуточный прием сообщений с объекта осуществляется по радиоканалу системы «Барьер-2000». Сигналы поступают на круглосуточный пульт централизованного наблюдения «Исполнителя».
 
    В соответствии с п. 5 Договора стоимость работ, выполняемых Исполнителем по настоящему Договору, определяется расчетом стоимости технического обслуживания АПС и наблюдения за эксплуатацией (приложение № 1) на момент подписания договора составляет 5504,46 руб., в том числе НДС – 18% - 839,66 руб. ежедневно. Заказчик оплачивает работы, выполняемые по настоящему договору ежемесячно, до 20 числа текущего месяца, путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя, основанием для произведения расчетов является счет-фактура и акт выполненных работ.
 
    В соответствии с п. 18 Договора настоящий договор заключен на период с 01.05.2008 по 31.12.2009 и вступает в силу с 01.05.2008.
 
    Из материалов дела следует, что истцом ответчику оказаны согласованные сторонами услуги с января по июнь 2009, оказанные услуги ответчиком  не оплачены.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за ответчиком образовалась задолженность в размере 33 026 руб. 76 коп.  
 
    Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в части основного долга по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт оказания услуг ответчику подтверждается материалами дела, а именно Актами выполненных работ по техническому обслуживанию систем АПС и СО, «отчетом по объекту 179/1 адрес: ул.Корабельная, л.1 Описание: ООО «АДС». На оплату оказанных услуг выставлены счета-фактуры № 00000022 от 31.01.2009, № 00000046 от 28.02.2009, № 00000072 от 31.03.2009, № 00000098 от 30.04.2009, № 00000125 от 31.05.2009, № 00000148 от 30.06.2009, счета № 17 от 04.01.2009, № 39 от 05.02.2009, № 62 от 05.03.2009, № 93 от 06.04.2009, № 119 от 06.05.2009, № 151 от 05.06.2009.
 
    В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
 
    Доказательств отсутствия задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.
 
    Доводы ответчика сводятся к отсутствию оказания услуг истцом в период мая-июня 2009г. Ответчик ссылается на наличие одностороннего отказа от исполнения договора, который заявлен путем направления уведомления, считает заявленные требования недоказанными.
 
    Оценив доводы истца, ответчика, представленные в их обоснование доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд считает, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела документами, доводы ответчика не основаны на представленных доказательствах.
 
    Довод ответчика о прекращении договорных отношений в период мая-июня 2009г. судом оценен, отклонен по следующим основаниям.
 
    Получение извещения ответчика об отказе от исполнения договора истцом отрицается, согласно пояснениям истца, ответчик фактически от принятия исполнения по договору не отказывался, услуги принимал.
 
    Из материалов дела следует, что уведомление об отказе от исполнения договора, направленное по юридическом адресу истца, возвращено ответчику отделением связи без вручения, что подтверждается представленной в материалы дела копией возврата почтового отделения. Несмотря на наличие в договоре почтового адреса истца, ответчик уведомление в данный адрес не направил, иным способом, обеспечивающим получение информации об отказе от исполнения договора, истца не известил, продолжил пользоваться услугами, оказываемыми истцом. Факт оказания услуг истец подтверждает также «отчетом по объекту 179/1 адрес: ул.Корабельная, л.1 Описание: ООО «АДС». Отчет представлен за период с 14.04.2009г. по 21.07.2009г.
 
    Доказательств того, что истец не оказывал услуг в спорный период, материалы дела не содержат.
 
    Согласно пояснениям представителей сторон, данным в судебном заседании, в целях допуска в помещения паровой и водогрейной котельной ООО «АДС», в которых осуществлялось оказание услуг, организован пропускной режим. Документы в целях обслуживания (пропуск) у истца имелся. Доказательств того, что представитель истца не осуществлял техническое обслуживание на территории ответчика, материалы дела не содержат.
 
    Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, в того, что в спорный период истец не осуществлял круглосуточный прием сообщений с объекта по радиоканалу системы «Барьер-2000» (п.3 Договора).
 
    Несмотря на специфику оказываемых услуг и необходимость получения данных услуг ответчиком, в материалы дела не представлено доказательств оказания данных услуг иной организацией.
 
    Истцом в адрес ответчика направлены Акты оказанных услуг, получение актов подтверждается материалами дела. Доказательств направления мотивированных возражений на полученные акты ответчиком не представлено.
 
    Учитывая, изложенное, суд считает, что требования истца основаны на законе и договоре, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме в сумме 33 026 руб. 76 коп. 
 
    При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, соответствуют требованиям ст. 395 ГК РФ, является обоснованными.
 
    По расчету истца размер процентов по состоянию на 30.11.2011 с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых составляет 7 246 руб. 96 коп.
 
    В расчете истца допущены арифметические ошибки.
 
    По расчету суда размер процентов по состоянию на 30.11.2011 с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых составляет 7 228 руб. 05 коп. В указанном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.
 
    В остальной части требований суд отказывает.
 
    Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.
 
    Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства, считает размер расходов чрезмерным.
 
    Оценив требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что истец понес расходы, связанные с рассмотрением иска, заключив 14.09.2011г. Договор № 11-00 на возмездное оказание услуг, уплатив во исполнение договора платежным поручением № 244 от 01.12.2011 денежные средства в сумме 7 000 руб.
 
    Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Факт несения расходов ООО «Техносинтез» подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно Договором от 14.09.2011г. № 11-00 на возмездное оказание услуг, платежным поручением № 244 от 01.12.2011.
 
    Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает факт несения расходов истцом и размер расходов доказанным.
 
    Учитывая положения п. 1. ст. 110 АПК РФ, частичное удовлетворение требований истца, сумма расходов подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.
 
    Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов.
 
    Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, приняв во внимание обстоятельства дела, разъяснения, данные в п.20 Информационного письма ВАС РФ, суд считает, заявленные ко взысканию судебные расходы разумными, требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной сумме требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АДС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносинтез» 33 026 руб. 76 коп. задолженность, 7 228 руб. 05 коп. проценты, всего 40 254 руб. 81 коп., 6 996 руб. 71 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 1 999 руб. 07 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                       И.Ю. Бессонова