Решение от 20 декабря 2011 года №А82-10638/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-10638/2011
 
 
20 декабря 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеЗакрытого акционерного общества фирма «ЯРСАНТЕХМОНТАЖ» (ИНН 7602026993, ОГРН 1027600520518)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «МАКССТРОЙ» (ИНН 7801257160, ОГРН 1047800007100)
 
    о взыскании 1 758 959 руб. 91 коп.,
 
 
    при участии
 
    от истца: Столбова В.А. – представитель по доверенности № 4-11 от 11.01.11г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество  фирма «ЯРСАНТЕХМОНТАЖ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МАКССТРОЙ» в лице филиала в городе Ярославле 1 758 959 руб. 91 коп., в т.ч. 1 735 428 руб. 67 коп. задолженности за выполненные работы и 23 531 руб. 24 коп. пени за просрочку платежа за период с 01.04.11г. по 07.09.11г.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования: просит взыскать 1 735 428 руб. 67 коп. долга и 17 060 руб. 15 коп. процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Уточнения иска в части взыскания финансовых санкции судом не принимаются ввиду несоответствия данных изменений положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Судебное заседание проводилось с объявлением перерыва в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 18.02.10г. между сторонами заключен договор подряда № 8, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу индивидуального теплового пункта (в том числе ИТП тепломеханическая часть, электрооборудование, автоматизация, диспетчеризация, узел учёта тепловой энергии) Концертно-зрелищного центра по адресу: г. Ярославль, Которосльная набережная (напротив дома 56).
 
    Срок выполнения работ согласован сторонами с марта по апрель 2010 года включительно (п. 3.1 договора).
 
    Согласно п. 2.1 договора стоимость работ является ориентировочной и составляет 7 950 000 руб. Стоимость работ подлежит уточнению по фактически выполненным работам, а также в случае удорожания материалов, используемых при производстве работ.
 
    Оплата выполненных в рамках договора работ производится ответчиком в следующем порядке: 1 этап – 1 500 000 руб. в срок до 15.03.11г., 2 этап – окончательный расчет по договору на основании предъявления актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ за выполненные объемы работ, а также согласованным генподрядчиком (ответчиком) ценам на используемые материалы и оборудование в срок до 31.12.11г. или по факту оплаты дополнительных объемов работ по государственному контракту № 37 от 17.12.09г. со стороны Департамента строительства Ярославской области (п. 9.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 22.02.11г.).
 
    Пунктом 10.1 спорного договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков расчетов, предусмотренных договором, на срок, превышающий 30 дней, считая со дня, следующего за днем окончания соответствующего срока, установленного для осуществления платежа, в виде пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
 
    Указывая, что принятый результат работ в полном объеме ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    Спорные правоотношения основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы заказчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 17-10 от 31.10.10г., б/н от 21.12.10г. и б/н от 28.02.11г., соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными и скрепленными печатью филиала ООО «МАКССТРОЙ», и ответчиком не оспаривается. 
 
    Стоимость выполненных работ согласно названным документам составила 7 608 712 руб. 30 коп.
 
    По расчету истца ответчиком не оплачены работы на сумму 1 735 428 руб. 67 коп.
 
    Наличие задолженности в указанной сумме по состоянию на 18.03.11г. подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами.
 
    Доказательств оплаты результата работ в полном объеме ответчик не представил.
 
    С учетом изложенного суд признает исковые требования о взыскании задолженности по договору обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На сумму долга истцом применительно к п. 10.1 договора начислена неустойка в размере 23  531 руб. 24 коп. за период с 01.04.11г. по 07.09.11г.
 
    По расчету суда сумма неустойки за указанный период составляет 24 000 руб. Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, иск подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки в размере, заявленном истцом: 23 531 руб. 24 коп.
 
    В силу п. 1 ст. 333 Гражданского  кодекса  РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного   суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными  судами  статьи 333  Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для  применения  ст. 333 Гражданского  кодекса  РФ может  служить  только  явная  несоразмерность  неустойки  последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие  явную  несоразмерность  неустойки последствиям  нарушения  обязательств, представляются  лицом, заявившим ходатайство  об  уменьшении  неустойки.
 
    Ответчиком   ходатайство  об  уменьшении   пени  не  заявлено   и, соответственно, не  представлено   суду  доказательств, свидетельствующих о несоразмерности   суммы  неустойки  последствиям   нарушения  обязательства.
 
    Отсутствие  отзыва  на  исковое заявление свидетельствует  о  безразличии ответчика в вопросе  взыскания  с  него  штрафных  санкций и  его  нежелании реализовывать  свои  процессуальные права  и  обязанности, предусмотренные Арбитражным  процессуальным  кодексом  РФ.
 
    Уменьшение  неустойки  судом  в  рамках  своих  полномочий, как  указывает  в  своём  постановлении от  13  января  2011  года по  делу  № 11680/10 Президиум  Высшего  арбитражного  суда  РФ,  не  должно  допускаться, так  как  это  вступает  в  противоречие  с  принципом  осуществления  гражданских  прав  своей  волей  и  в своём  интересе (ст.  1  Гражданского кодекса РФ), а  также  с  принципом состязательности (ст.  9  Арбитражного   процессуального   кодекса  РФ), в связи с чем в рассматриваемом случае правовые основания для уменьшения пени у суда отсутствуют.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, в уплате которой истцу в установленном законом порядке была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с удовлетворенной суммы иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАКССТРОЙ» (ИНН 7801257160, ОГРН 1047800007100) в пользу Закрытого акционерного общества фирма «ЯРСАНТЕХМОНТАЖ» (ИНН 7602026993, ОГРН 1027600520518) 1 735 428 руб. 67 коп. долга и 23 531 руб. 24 коп. пени, всего 1 758 959 руб. 91 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАКССТРОЙ» (ИНН 7801257160, ОГРН 1047800007100) в доход федерального бюджета 30 589 руб. 59 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии доказательств уплаты госпошлины в добровольном порядке.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
    Судья
 
Е.А. Савченко