Дата принятия: 06 декабря 2011г.
Номер документа: А82-10629/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-10629/2011
6 декабря 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.11.2011.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Карташовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумаковой К.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Ярославской области "Ростовское автотранспортное предприятие" (ИНН 7609001074, ОГРН 1027601066404)
кАдминистрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН 7609003843 , ОГРН 1027601074401)
3-е лицо: Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области
о взыскании 3318442.84 руб.
при участии
от истца: Бубнов С.В., представитель по доверенности от 10.12.2008, Кушнир Е.Г., представитель по доверенности от 18.01.2011 (после перерыва не присутствовали)
от ответчика: Романенко М.В., представитель по доверенности от 30.05.2011 (после перерыва не присутствовала)
от 3-го лица: Лезговко С.Ю., представитель по доверенности от 14.10.2011 (после перерыва не присутствовала)
установил:
Государственное унитарное предприятие Ярославской области "Ростовское автотранспортное предприятие" обратилось с иском в суд к Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о взыскании 3 318 442, 84 руб., в том числе 3 236 833 руб. в возмещение убытков за период с 01.04.2011 по 12.05.2011, 81 609, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2011 по 02.09.2011. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в заявленном размере.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск от 26.10.2011.
Третье лицо – Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области поддержал позицию истца, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
21.11.2007 сторонами был заключён договор об организации регулярных автобусных перевозок пассажиров по внутримуниципальным маршрутам Ростовского муниципального района.
В соответствии с условиями договора ГУП ЯО «Ростовское АТП» (исполнитель) обязуется выполнять регулярные автобусные перевозки пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам Ростовского муниципального района в соответствии с реестром внутримуниципальных маршрутов и утверждённым расписанием движения, по регулируемым тарифам с предоставлением льгот на проезд отдельным категориям граждан, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Ярославской области, муниципальными правовыми актами (п.п. 1.1, 1.3, 2.1.2 договора).
В силу п. 1.2 договора ответчик (заказчик) обязался предоставлять исполнителю субсидии для покрытия убытков согласно ст. 14 Закона Ярославской области от 04.12.2006 № 90-З «Об организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярного сообщения Ярославской области».
Разделом 3 договора предусмотрен порядок выплаты субсидий, согласно которому Заказчик утверждает количество рейсов, расписание движения на внутримуниципальных автобусных маршрутах. Исполнитель предоставляет прогноз суммы компенсации убытков на текущий месяц. Исполнителю выплачиваются субсидии в счёт компенсации убытков от перевозок пассажиров на внутримуниципальных маршрутах с учётом прогноза на текущий месяц в размере 30% от прогнозной суммы компенсации до 15 числа текущего месяца. Исполнитель определяет и предъявляет Заказчику фактическую сумму убытков от выполнения пассажирских перевозок за истекший месяц, равную разнице между фактической себестоимостью перевозок, увеличенной на норматив рентабельности 10% и фактически полученными доходами предприятия от этого вида деятельности с учётом компенсации выпадающих доходов за предоставление льготного проезда. Разница между выплаченной суммой и фактической суммой убытков за истекший месяц учитывается при расчете суммы финансирования следующего месяца и выплачивается до 30 числа следующего месяца.
Пунктом. 4.1 определён срок действия договора. Договор вступает в силу с момента подписания, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.06.2007 и действует до 31.05.2012. Договор расторгнут в мае 2011 года.
Приложением № 1 к договору сторонами утверждён реестр автобусных маршрутов.
Руководствуясь п. 3.2 договора истец письмами №408 от 21.04.2011, №550 от 26.05.2011, №445 от 29.04.2011, №669 от 21.06.2011 направил ответчику прогнозы суммы субсидий на покрытие убытков за апрель, май 2011 года, в соответствии с которым субсидия составила 3 236 833 руб. (апрель – 2 347 730 руб., май – 889 103 руб.).
Выставлены соответствующие счета на оплату № 222 от 21.04.2011, №285 от 26.05.2011, №482 от 21.06.2011.
При расчете суммы убытков, истец руководствовался Порядком предоставления субсидий на покрытие убытков организациям, осуществляющим перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси, в том числе маршрутного) на внутримуниципальных межпоселенческих маршрутах, утвержденным решением Думы Ростовского муниципального района от 05.03.2008 №342.
По расчету истца, фактическая себестоимость перевозок по внутримуниципальным маршрутам в апреле 2011 года составила 4 964 972 руб. Прибыль при норме рентабельности 10% составила 496 497 руб. Доходы от продажи билетов пассажирам – 2 425 762 руб. Сумма выпадающих доходов, подлежащих компенсации из областного бюджета в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 09.12.2009 №1190-п составила 687 977 руб. Расчет субсидии: 4 964 972 + 496 497 – 2 425 762 – (523 368 + 104 757 + 59 852) = 2 347 730 руб.
По итогам работы с 1 по 12 мая 2011 года фактическая себестоимость перевозок составила 1 976 521 руб. Прибыль при норме рентабельности 10% составила 197 652 руб. Доходы от продажи билетов пассажирам – 909 911 руб. Сумма выпадающих доходов, подлежащих компенсации из областного бюджета – 375 159 руб. Расчет суммы субсидии: 1 976 521 + 197 652 – 909 911 – (313 790 + 37 536 + 23 833) = 889 103 руб.
Задолженность ответчика перед истцом в общей сумме составляет 3 236 833 руб.
Выполнение истцом пассажирских перевозок в апреле, мае 2011 года подтверждается представленными актами выполненных работ, ответчиком не оспаривается. Кроме того, в обоснование заявленных требований истцом представлены расчёты финансовых результатов работы предприятия за апрель-май 2011 года на внутримуниципальных межпоселенческих маршрутах Ростовского муниципального района.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
В силу статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.
В абзаце 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.
Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг согласно подпункту 3 пункта 2 указанной статьи предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 настоящей статьи Кодекса.
Ответчик является главным распорядителем бюджетных средств, распределяющим бюджетные ассигнования в виде субсидий на организацию пассажирских перевозок на территории Ростовского муниципального района Ярославской области.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что истцом оказаны услуги по перевозке пассажиров в апреле, 1-12 мая 2011 года.
Сумма затрат, связанных с перевозкой пассажиров, подтверждена материалами дела.
Доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору, в материалах дела не имеется, объем и качество оказанных услуг ответчиком не оспаривается.
Включение в состав субсидии прибыли в размере 10% соответствует условиям договора (п.3.4 договора). Изменения в договор в установленном законом порядке сторонами не вносились. Порядок предоставления субсидий, утвержденный решением Думы Ростовского муниципального района от 20.06.2008 №36, на который ссылается ответчик в своих возражениях, вступил в силу с 01.01.2008 и на дату заключения договора не действовал.
Учитывая, что требования истца в части возмещения убытков подтверждены материалами дела, основаны на законе и условиях договора, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Вместе с тем, суд считает не основанными на законе исковые требования в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит из следующего.
Взыскиваемая истцом сумма является убытками в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также усматривается из содержания заключенного сторонами договора.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки также представляют собой ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.
Представленные истцом доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств перед истцом, повлекшее образование у последнего убытков.
По отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер. Проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на убытки, поскольку гражданское законодательство не предусматривает возможность возложения двух мер ответственности за одно и то же правонарушение. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально взысканной сумме.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН 7609003843, ОГРН 1027601074401) за счет казны Ростовского муниципального района в пользу государственного унитарного предприятия Ярославской области "Ростовское автотранспортное предприятие"(ИНН 7609001074, ОГРН 1027601066404) 3 236 833 руб. в возмещение убытков, а также 38 618,52 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Карташова Н.В.
