Решение от 30 декабря 2011 года №А82-10622/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                Дело №А82-10622/2011
 
30 декабря 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28.12.2011
 
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой  А.В.,  помощником судьи Брызгуновой Н.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ» (ОГРН 1027601114991, ИНН 7610044499)
 
    к  Администрации городского округа город Рыбинск,
 
    Департаменту по управлению земельными ресурсами Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 7610070153, ОГРН 1067610046459)
 
    о   взыскании  236 162,23 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии
 
    от истца: Сидельникова И.Л.- представитель по доверенности от  05.09.2011,
 
    от ответчика 1: не явились,
 
    от ответчика 2: не явились,
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РЕНТ» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением   кАдминистрации Рыбинского муниципального округа (далее – ответчик 1, Администрация), Департаменту по управлению земельными ресурсами Администрации городского округа город Рыбинск (далее – ответчик 2, Департамент)  о взысканиис них солидарнонеосновательного обогащения за пользование земельным участком  в сумме основного долга  206 141,96руб. за период с 10.04.2008 по  07.06.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 020,27 руб. за период с  24.07.2009 по 13.07.2011,  всего 236 162,23руб.  на основании ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Истец  в судебном  заседании отказался от иска к Администрации городского округа город Рыбинск, просит взыскать указанные суммы с Департамента по управлению земельными ресурсами как  главного администратора доходов  городского бюджета.
 
    Отказ от исковых требований к Администрации судом принят.
 
    Истец в порядке ст.49 АПК РФ увеличил размер  процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с увеличением периода начисления процентов, просит взыскать 32 880,06руб. процентов за период с 11.04.2008 по 13.07.2011.
 
    Увеличение размера требований судом принято, общая сумма иска составляет с учетом увеличения 239 022,02руб.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела,  Департаментом  направлен письменный отзыв и заявлено  о рассмотрении дела без участия его представителя.  Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст.156 АПК РФ.
 
    Согласно уточненному отзыву Департамента, ответчик не согласен с заявленными требованиями  в части взыскания  с него неосновательного обогащения, превышающего 113 545,17руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 30020,27руб. и госпошлины в  размере 7723руб.
 
    По данным Департамента  истец в 2008-2011 годах по договору аренды  № 2-4515/1 внес денежные средства  в качестве арендной платы в общей сумме  223 755,79руб., в том числе 31.01.2008 – 17643,83руб. (к взысканию не заявлено),  11.04.2008 – 30855,60руб.,  21.08.2009 – 119909,53руб.,  02.12.2009 – 29099,18руб., 07.06.2010 – 26 247,65руб.
 
    Ответчик в соответствии со ст.199 ГК РФ просит применить в отношении денежных средств, внесенных в 2008 году, трехлетний срок исковой давности, поскольку ООО «РЕНТ» обратился в суд в сентябре 2011г.
 
    Кроме того, решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2009 по делу № А82-16320/2008-18 с ООО «РЕНТ» взыскано  71 711,19руб., в том числе 61 711,19руб.  в качестве арендной платы, 10 000руб. пеней.  Внесенные истцом в 2009 году денежные средства по договору  аренды № 2-5415/1 включали в себя  и сумму, взысканную  по решению  арбитражного суда, решение не отменено, поэтому возврат денег, полученных во исполнение  решения суда, не может осуществляться  на основании положений  главы 60 ГК РФ.  Таким образом, по мнению ответчика,  не оспариваемая им сумма составляет  113 545,17руб. (223 755,79 – 17 643,83 – 30 855,6 – 61 711,19руб.).
 
    Ответчик  также указывает, что денежные средства, вносимые истцом  во исполнение договора аренды,  на счет Департамента  никогда не поступали, поэтому Департамент  не мог приобрести или сберечь  денежные средства, а именно приобретение или сбережение денежных средств  без законных оснований является  юридическим фактом, с которым закон связывает  возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения.
 
    Денежные средства, вносимые истцом  в качестве арендной платы  за землю, поступали на счет Управления федерального казначейства по Ярославской области, которое распределяло их между  бюджетами.
 
    Согласно ст.1103 ГК РФ  правила,  предусмотренные главой  60 ГК РФ, применяются  к требованиям о возврате  исполненного по недействительной сделке. В рассматриваемом случае  договор аренды земельного участка  подписан  истцом с одной стороны и Администрацией   городского округа город Рыбинск – с другой.
 
    Взыскание  процентов на основании ст.1107 ГК РФ могло  бы иметь место, если бы неосновательно приобретенные денежные средства  взыскивались с  УФК (фактического приобретателя) или с Администрации  городского округа  город Рыбинск  (на основании ст.1103 ГК РФ).
 
    Департамент  является главным администратором доходов городского бюджета. В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса РФ к полномочиям главного администратора (администратора)  доходов бюджета  относится осуществление  контроля за правильность исчисления, полнотой и своевременностью  уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений  о возврате (зачете) излишне  уплаченных (взысканных) платежей, пеней и  штрафов по ним.
 
    Основанием для возврата  излишне уплаченных (взысканных) платежей является заявление арендатора.   Принятие решений о возврате  излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов, а также  процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется в порядке, установленном  Министерством финансов РФ, при представлении плательщиком соответствующего заявления о возврате суммы излишне  уплаченных денежных средств с приложением документов, необходимых администратору для принятия решения о возврате.  При обоснованности требования  заявителя вернуть  излишне уплаченные  платежи главным администратором доходов  для УФК  подготавливается заявка на  возврат денежных средств на банковский счет, указанный заявителем в своем заявлении.  Отсутствие банковского счета в заявке  на возврат  денежных средств является одной из  причин для отказа  от исполнения УФК  документов администраторов поступлений в бюджет.
 
    Департамент также ссылается на ст.406 ГК РФ, согласно которой кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором или вытекающих из обычаев делового оборота  или из существа обязательства,  до совершения которых должник не  мог исполнить  своего обязательства.  По денежному обязательству должник не обязан платить  проценты за  время просрочки кредитора (п.3 ст.406 ГК РФ).
 
    Истец с  заявление о возврате (зачете)  излишне уплаченных платежей  до настоящего времени в Администрацию или в Департамент не обратился, в связи с чем его требования о  выплате процентов  Департамент считает незаконными.
 
    Департамент является  структурным подразделением  Администрации  городского округа город Рыбинск, которая, в свою очередь, является  органом местного самоуправления.  В соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ  органы  местного самоуправления, выступающие в суде  в качестве истцов и ответчиков,  освобождаются от уплаты  государственной пошлины.
 
    На основании ст.16 Федерального закона  от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в  действие Жилищного кодекса РФ» земельный участок, на котором расположены  многоквартирный дом и иные входящие в  состав такого дома  объекты недвижимого имущества, который сформирован и в отношении которого  проведен государственный кадастровый учет,  переходит бесплатно в общую долевую собственность  собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п.3 постановления Пленума ВАС  РФ от  23.07.2009 № 64 право общей долевой собственности  на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Ответчик в первоначальных отзывах указывал, что  в спорной ситуации помещения, принадлежащие истцу на праве собственности,  находятся в общежитии (на момент формирования  земельного участка в 2004 году здание имело статус общежития). В соответствии с п.1 ст.92 ЖК РФ жилые помещения в  общежитиях относятся к  специализированному жилому фонду, а не к жилым  помещениям в многоквартирных домах, в связи с чем  к земельным участкам под зданиями общежитий не могут  применяться положения  ст.16 Федерального закона № 189-ФЗ, что подтверждается судебной практикой.
 
    Однако  в отзыве от 07.12.2011  ответчик снял данное возражение,  поскольку  в 2008 году  дом, расположенный по  ул.Карякинская, 70, уже имел  статус  многоквартирного жилого дома.
 
    Представитель истца  представил  договор  управления многоквартирным домом от  01.09.2008 по адресу: г.Рыбинск, ул.Карякинская, 70, протокол № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  по адресу: г.Рыбинск,  Карякинская ул., д.70, от  25.08.2008, ведомость проживающих  в указанном доме на 01.08.2008, из которых однозначно следует, что данный дом в 2008 году являлся не общежитием, а многоквартирным домом. Когда конкретно дом приобрел статус  многоквартирного жилого дома – неизвестно, но  приватизация квартир в доме была начата  значительно раньше 2008 года.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца,  суд установил следующее.
 
    На основании постановления главы Рыбинского МО от 10.12.2004 № 3021 между Администрацией Рыбинского муниципального округа в лице директора Департамента по управлению земельными ресурсами  (далее -  Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РЕНТ» (Арендатор)  заключен договор  № 2-4515 от 27.12.2004  общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне Арендатора. В соответствии с договором  Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером  76:20:080313:0004, относящийся к категории: земли поселений, общей площадью 5111 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, Карякинская ул.,  д.70, в границах, указанных в плане земельного участка,  прилагаемом к договору и являющемся  его неотъемлемой частью. Участок предоставлен для эксплуатации жилого дома со встроенными нежилыми помещениями. Согласно п.5.2 договора, срок действия указан с 27.12.2004 по 01.01.2028. Указанный договор   прошел  государственную регистрацию 28.02.2006.
 
    Истец является собственником нежилого помещения общей площадью  446,5 кв.м, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Рыбинск, ул.Карякинская, д.70, на основании договора купли-продажи  от 27.09.1995, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  права  от 03.08.1999  серия 76 № 20 12496 (запись регистрации № 76:20:2\1999-00451).
 
    В соответствии с условиями договора № 2-4515 с соглашением о присоединении  к договору № 2-4515/1 истец перечислил арендные платежи платежными поручениями: № 81 от 10.04.2008 – 30855,60руб., № 308 от 21.08.2009 – 119909,53руб., № 476 от  27.11.2009 – 29099,18руб.,  № 214 от 07.06.2010 – 26247,65руб., всего на общую сумму 206 141,96руб.
 
    Назначение платежа: арендная плата по договору № 2-4515/1  ЛС 1003042 за земельный участок  по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, Карякинская ул., д.70.
 
    Факт уплаты  данных платежей как арендных  ответчик подтверждает.
 
    Полагая, что договор аренды является недействительной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковое заявление  подлежит удовлетворению частично.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается  в обоснование своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
 
    Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п.2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Как разъяснено  в п.66 постановления Пленумов  Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от  29.04.2010 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности других вещных прав»,  если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ.
 
    В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
 
    Таким образом,  в силу закона  с момента введения в действие ЖК РФ  собственниками земельного участка под многоквартирным домом являются  собственники помещений многоквартирного дома.
 
    Согласно представленной в дело выписке из кадастрового плана от 24.02.2005 земельный участок с кадастровым номером  76:20:08 03 13: 0004, расположенный под многоквартирным домом, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в 2004г., до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается указанием в договоре от 27.12.2004 кадастрового номера земельного участка.
 
    По состоянию на 01.01.2008 г.  здание по адресу: г.Рыбинск, ул.Карякинская, д.70, являлось многоквартирным домом, что подтверждает ответчик и следует из представленных истцом документов.
 
    Следовательно, после ведения в действие с 01.03.2005 Жилищного кодекса Российской Федерации и изменения статуса общежития на многоквартирный дом, то есть не позднее 01.01.2008, спорный земельный участок как ранее сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии со статьей 608 ГК РФ  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Такое право по состоянию на 01.01.2008 у ответчика отсутствовало.
 
    В  связи с изложенным Общество является собственником спорного земельного участка в силу закона, а потому Департамент с 01.01.2008 был не вправе взимать с него арендную плату за пользование соответствующим земельным участком.
 
    В силу с п.2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
 
    Факт перечисления истцом в 2008-2010 гг.  206 141,96руб. в качестве арендной платы подтверждается представленными истцом платежными поручениями и не оспаривается Департаментом в представленных отзывах.
 
    При этом материалами дела подтверждено, что истцом 10.04.2008 перечислен по договору платеж  в сумме 30 885,60руб.
 
    В соответствии со ст.195 ГК РФ  исковой давностью признается  срок для защиты права  по иску лица, право которого нарушено.
 
    Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности  устанавливается в три года.
 
    Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению  стороны в споре,  сделанному  до вынесения судом решения.  Истечение срока  исковой давности,  о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения  об отказе в иске.
 
    В соответствии со ст.200 ГК РФ  течение срока исковой давности  исчисляется со дня, когда лицо  узнало или  должно было узнать  о нарушении своего права.
 
    Поскольку с момента  последнего платежа за 2008 год  10.04.2008 до момента подачи иска в суд 10.09.2011 прошло более трех лет,  суд считает срок исковой давности за 2008 год пропущенным,  сумма 30 885,60руб.  взысканию не подлежит.
 
    В остальной части  требования истца о взыскании неосновательного обогащения  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Суд не принимает ссылку ответчика на решение Арбитражного суда Ярославской области  от 16.03.2009 по делу № А82-16320/2008-18 в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.
 
    В спорной ситуации  ООО «РЕНТ» отказалось от требований в Администрации   городского округа город Рыбинск, иск  предъявлен к Департаменту  по управлению земельными ресурсами,  то есть  к лицу, не являвшемуся стороной по делу № А82-16320/2008-18, поэтому  Департамент не освобождается от доказывания в порядке  ч.2 ст.69 АПК РФ.   
 
    Как усматривается из решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2009 по делу № А82-16320/2008-18, сумма арендной платы в размере 61 711,19руб.  взыскана  по иску Администрации городского округа город Рыбинск по срокам уплаты  10.07.2008 и  15.10.2008.  Решение принято в отсутствие ответчика ООО «РЕНТ», считавшегося надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела  в соответствии  с п.2 ч.2 ст.123 АПК РФ.
 
    При принятии решения по делу № А82-16320/2008-18 суд исходил из  действительности договора аренды земельного участка № 2-4515 от 27.12.2004 и наличия у истца Администрации городского округа город Рыбинск  полномочий собственника по  сдаче данного земельного участка в аренду, в  отсутствие доказательств обратного и возражений  не присутствовавшего в заседании ответчика ООО «РЕНТ».  
 
    Суд полагает, что факт взыскания  по делу № А82-16320/2008-18 с ООО «РЕНТ» арендной платы по договору № 2415 от 27.12.2004 за 2008 год не является безусловным доказательством правомерности начисления арендной платы и отсутствия неосновательного обогащения.     
 
    Кроме того, по настоящему делу ответчиком не представлено никаких доказательств того, что перечисленные ООО «РЕНТ» в 2009 году денежные средства уплачены именно в погашение взысканной судом задолженности  по арендной плате за 2008 год по срокам уплаты 10.07.2008 и  15.10.2008: не представлены графики платежей, расчеты сумм задолженности, документы исполнительного производства и прочие подтверждающие документы. Из указанного в платежных поручениях назначения платежа не следует, что какие-либо суммы уплачены в погашение взысканной судом задолженности.
 
    В ходе рассмотрения настоящего  дела  суд неоднократно откладывал судебное заседание и объявлял перерывы для получения от ответчика пояснений и документов, однако ни в одно судебное заседание  представитель ответчика  своего представителя не направил,  документов в подтверждение доводов отзывов не представил. Ответчиком направлялись факсом  исключительно отзывы на иск с приложением копии доверенности представителя.  
 
    В связи с этим суд не принимает довод Департамента о невозможности  возврата денежных средств на основании положений главы 60 ГК РФ.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 880,06руб. за период с 11.04.2008 по  13.07.2011 по ставке 8,25 % годовых в соответствии с положениями ст.1107 ГК РФ.
 
    Поскольку в силу закона на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ), суд полагает, что требование истца и в этой части является обоснованным, за исключением  процентов на сумму арендного платежа за 2008 год.  Размер процентов составляет  24 657,56руб.
 
    Довод заявителя о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в отсутствие претензии о возврате неосновательно полученных денежных средств отклоняется судом в силу следующего.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Суд исходит из того, что Департамент, не являясь в силу закона собственником спорного земельного участка, не мог не знать о неосновательности получения денежных средств от Общества, поэтому проценты подлежат начислению с момента, когда ответчику стало известно о поступлении денежных средств - даты их фактического зачисления на лицевой счет.
 
    Также суд не принимает довод Департамента о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу.
 
    В спорной ситуации  возникли правоотношения,  непосредственным участником может быть только  Департамент, в том числе с учетом особенностей бюджетного регулирования. Статьей 160.1 Бюджетного кодекса РФ и постановлением главы городского округа город Рыбинск от 22.08.2008 № 2166,  приказом  директора Департамента   по управлению земельными ресурсами   администрации  городского округа город Рыбинск от 22.12.2009 № 60  за Департаментом закреплены функции по администрированию доходов  согласно перечню кодов бюджетной классификации.  В связи с этим надлежащим ответчиком по настоящему делу должен являться Департамент.
 
    Госпошлина  подлежит взысканию с ответчика в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов в порядке ст.110 АПК РФ,  при этом ссылка ответчика на подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ не имеет отношения к делу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, ч.1 ст.150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Департамента по управлению земельными ресурсами Администрации городского округа  город Рыбинск (152934 Ярославская область, г.Рыбинск,  ул.Крестовая,  д.77, ИНН 7610070153, ОГРН 1067610046459) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ» (ОГРН 1027601114991, ИНН 7610044499) 199 913,92руб., в том числе 175 256,36руб. неосновательного обогащения и  24 657,56руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исполнительный    лист выдать после  вступления  решения  в  законную силу.
 
    Взыскать с Департамента по управлению земельными ресурсами Администрации городского округа  город Рыбинск (152934 Ярославская область, г.Рыбинск,  ул.Крестовая,  д.77) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ» (ОГРН 1027601114991, ИНН 7610044499) 6997,42руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней  после  вступления  решения в законную силу.
 
    В части исковых требований к Администрации  городского округа город Рыбинск производство по делу прекратить.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Ярославской области.
 
 
    Судья                                                                                    Н.А.Розова