Дата принятия: 13 января 2012г.
Номер документа: А82-10619/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
(Резолютивная часть оглашена 29.12.2011 года)
г. Ярославль Дело №А82-10619/2011
13 января 2012 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костериной А.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Балкан-ремонт» (ОГРН 1087604022076)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ОГРН 1057601316728)
о взыскании 35 974 руб. 40 коп.
при участии:
от истца – Ушакова А.А.– представитель по доверенности от 01.09.2011.
ответчика – не явились.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Балкан-ремонт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» о взыскании 35 974 руб. 40 коп., в том числе 33 170 руб. – задолженность за выполненные работы, 2 804 руб. 40 коп. – проценты.
Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 33 170 руб. – задолженность за выполненные работы, 2 774 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2010 по 16.08.2011, просит продолжить начисление процентов на сумму долга с 16.08.2011 до момента фактического исполнения обязательства с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактического исполнения.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (имеется подпись в уведомлении).
Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
Истцом по заявлению ответчика выполнены работы по ремонту коробки передач У 35-607-1, стоимость которого согласована и принята ответчиком на сумму 83 170 руб.
Ответчиком частично оплачен счет № 407 от 08.07.2010, выставленный истцом в целях оплаты подлежащих выполнению работ, сумма оплаты составила 50 000 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ истец за ответчиком числит задолженность в сумме 33 170 руб.
Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу названной нормы, в данной ситуации важен объективный результат: наличие неосновательного обогащения (сбережения) имущества без должного правового основания, то есть юридических фактов, дающих субъекту основание на получение имущественного права (ст. 8 ГК РФ).
Основанием для оплаты выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Факт согласования объемов работ, их стоимости, выполнения работ и сдачи результата работ заказчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: Актом № 625 от 11.08.2010, подписанным заказчиком, доверенностью на право получения результата работ.
Доказательств оплаты выполненных работ, отсутствия задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.
Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспариваются, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 33 170 руб.
При наличии неисполненного денежного обязательства требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжении начисления, соответствуют требованиям ст. 395 ГК РФ, являются обоснованными.
По расчету истца размер процентов, начисленных на сумму 33 170 руб. с применением ставки 8,25 % годовых за период с 12.08.2010 по 16.08.2011 составляет 2 774 руб. 53 коп. В указанном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балкан-ремонт» 33 170 руб. долга, 2 774 руб. 53 коп. процентов, всего 35 944 руб. 53 коп., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Продолжить начисление процентов на сумму долга с 16.08.2011г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактического исполнения.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
Судья Бессонова И.Ю.
