Решение от 12 декабря 2011 года №А82-10598/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-10598/2011
 
 
12 декабря 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Система Комплект» (ИНН 4401070877, ОГРН 1064401044267)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый город» (ИНН 7610077180, ОГРН 1077610006484)
 
    о взыскании 26 695 руб.,
 
 
    при участии
 
    от истца: Крючков А.А.– представитель по доверенности от 30.08.11г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «Система Комплект» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества  с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый город» 25 593 руб. задолженности за выполненные работы и 1 102 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.03.11г. по 08.09.11г., всего 26 695 руб. 63 коп., а также 4 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил, что 09.02.11г. между сторонами заключен договор № 02/02-ЯР по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить на объекте: административное здание, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, между домами № 17 и № 19 работы по демонтажу существующих дверей в количестве 2 шт., демонтажу существующего люка в количестве 1 шт., изготовлению и монтажу противопожарных дверей в количестве 2 шт., противопожарного люка в количестве 1 шт., а также лестниц в количестве 2 шт. согласно спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Общая стоимость работ согласована сторонами в размере 85 310 руб.; оплата производится заказчиком (ответчиком) путем перечисления авансового платежа не мене 70% от суммы договора, окончательный расчет – в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (п.п. 3.1, 3.5, 3.6 договора).
 
    Платежным поручением № 14 от 15.02.11г. ответчиком на расчетный счет истца в качестве аванса по спорному договору перечислено 59 717 руб.
 
    25.02.11г. сторонами подписан акт № 06/02-ЯР на выполнение работ-услуг, которым зафиксирована сдача-приемка результата работ на сумму 85 310 руб.
 
    Указывая, что в полном объеме работы, перечисленные в названном акте, ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    Спорные правоотношения основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Как было указано выше факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы заказчиком на сумму 85 310 руб. подтверждается актом № 06/02-ЯР на выполнение работ-услуг от 25.02.11г., подписанным и скрепленным печатью ООО СК «Новый город», и ответчиком не оспаривается.
 
    По расчету истца заказчиком не оплачены работы в размере 25 293 руб.
 
    Доказательств обратного ответчик не представил.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании стоимости работ за вычетом полученного аванса обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 102 руб. 63 коп. за период с 01.03.11г. по 08.09.11г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    Выявленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, однако, принимая во внимание положение п. 3.6 спорного договора об окончательном расчете за принятый результат работ в течение 3 рабочих дней после подписания соответствующего акта, суд признает правомерным начисление процентов, начиная с 03.03.11г.
 
    По расчету суда сумма процентов за период с 03.03.11г. по 08.09.11г. составляет 1 090 руб. 90 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ООО СК «Новый город» судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., суд исходит из следующего.      
 
    В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства фактически понесенных заявителем расходов: договор об оказании юридических услуг № 29 от 25.08.11г. между ООО «Система Комплект» и ИП Крючковым А.А., приложения №№ 1 и 2 к данному договору, счет № 108 от 30.08.11г., квитанцию № 000157 серии АБ от 01.09.11г., а также учитывая принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет требования истца о возмещении ООО СК «Новый город» судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине, понесенные истцом при обращении с иском в суд, подлежат ему возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенной сумме иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый город» (ИНН 7610077180, ОГРН 1077610006484) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Система Комплект» (ИНН 4401070877, ОГРН  1064401044267) 25 593 руб. дога, 1 090 руб. 90 коп. процентов, всего 26 683 руб. 90 коп., а также 1 999 руб. 17 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 3 998 руб. 34 коп. – на оплату услуг представителя.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко