Решение от 13 декабря 2011 года №А82-10596/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ярославль                                                                                     Дело № А82-10596/2011
 
    13 декабря 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН 1047601403574, ИНН 7609017645)
 
    к товариществу собственников жилья «Новая, 17» (ОГРН 1057601551644, ИНН 7609018159)
 
    о взыскании 138.246 рублей 77 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца Осенова А.А. – представитель по доверенности от 04.10.2011 и паспорту,
 
    от ответчика не явились,
 
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Новая, 17» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 138.246 рублей 77 копеек, в том числе 123.798 рублей 80 копеек основного долга по оплате потребления тепловой энергии в ноябре-декабре 2009 года и 14.447 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2009 по 06.09.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, по договору № 518-т на отпуск и потребление энергоресурсов (тепловой энергии в горячей воде) для жилищного фонда г.Ростова и Ростовского муниципального района от 01.10.2009, на основании  статей 12, 307, 309, 311, 314, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания и определение суда от 25.10.2011 о назначении дела к судебному разбирательству были направлены ответчику по известному суду адресу, указанному на сайте Федеральной налоговой службы, возвращены почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения». Указанные определения были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 23.09.2011 и 02.11.2011, соответственно.
 
    Пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусматривает, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копий первого и второго судебных актов, направленных арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Также в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, получение лицами, участвующими в деле (ответчиком) информации о начавшемся процессе на сайте Арбитражного суда Ярославской области.
 
    В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 01 октября 2009 года был заключен договор № 518-т на отпуск и потребление энергоресурсов (тепловой энергии в горячей воде) для жилищного фонда г.Ростова и Ростовского муниципального района (с приложениями), согласно которому истец обязался осуществлять поставку ресурсов (тепловую энергию в горячей воде) через присоединенную сеть к объектам ответчика (заказчика), а ответчик обязался принимать тепловую энергию для нужд жилищного фонда, рационально ее использовать и производить оплату.
 
    Согласно пункту 4.3 договора расчеты за поставленную тепловую энергию производятся заказчиком по предъявленным счетам-фактурам до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В соответствии со статьями 309, 314, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договора между сторонами возникло обязательство по поставке теплоэнергии, которое должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела усматривается, что в ноябре-декабре 2009 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 150.517 рублей 14 копеек, на оплату которой выставил счета-фактуры № 1019 от 30.11.2009 и № 1267 от 31.12.2009. Факт передачи теплоэнергии в ноябре-декабре 2009 года подтверждается актами выполненных работ, на которых имеется подпись и печать ответчика в принятии услуг без замечаний и претензий.
 
    По расчету истца, задолженность на дату подачи иска в суд, с учетом частичного погашения задолженности ответчиком, составила 123.798 рублей 80 копеек.
 
    В связи с просрочкой платежей истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14.447 рублей 97 копеек за период с 26.12.2009 по 06.09.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Требование о взыскании процентов в заявленной сумме соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При взыскании процентов суд полагает возможным удовлетворить требование истца исходя из учетной ставки – 8,25% годовых, действующей как на дату подачи иска в суд, так и на дату принятия решения.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает, при этом суд учитывает длительность просрочки платежа.
 
    Ответчик доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере суду не представил, расчет задолженности и процентов, составленный истцом, не оспорил.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Новая, 17» (ОГРН 1057601551644, ИНН 7609018159) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН 1047601403574, ИНН 7609017645) 123.798 рублей 80 копеек основного долга, 14.447 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 138.246 рублей 77 копеек.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Новая, 17» (ОГРН 1057601551644, ИНН 7609018159) в доход федерального бюджета 5.147 рублей 40 копеек государственной пошлины.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                 Н.В.Котомина