Решение от 31 января 2012 года №А82-10579/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-10579/2011
 
 
31 января 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения принята 19 января 2012 года
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Дмитриевой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В., помощником судьи Танцевой В.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Ярославского филиала (ИНН  7707049388, ОГРН  1027700198767)
 
    кМуниципальному унитарному предприятию "Ярославский городской энергосбыт" г. Ярославля (ИНН  7604088265 , ОГРН  1067604058092 )
 
    о   взыскании   69107.21  руб.
 
 
    при участии
 
    от истца – Сенновский А.П. -  представитель по доверенности №25 от 31.03.2011г. (после перерыва не явились)
 
    от ответчика – Тетюшева А.Е – юрисконсульт по доверенности №102 от 01.04.2011г. (после перерыва не явились)
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Ярославского филиала (правопреемник ОАО «ЦентрТелеком») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Ярославский городской энергосбыт" г. Ярославля о   взыскании   69107.21  руб. ущерба в связи с повреждением кабелей линии связи.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что долг не оплачен.
 
    Ответчик в заседании и в отзыве на иск исковые требования не признал.
 
    Считает, что вина предприятия  в причинении ущерба истцу отсутствует,  поскольку со стороны истца имела место грубая неосторожность, что и содействовало возникновению вреда. Ссылается на решение Ленинского районного суда от 29.10.2010г. по делу №12-152/2010, в рамках которого установлены определенные нарушения Правил охраны линий и сооружений связи со стороны истца. Настаивает на освобождении МУП   «Яргорэнергосбыт» от ответственности ввиду того, что дефект, возникший на теплотрассе в районе д. 13- 15 по ул. Лермонтова являлся аварийным случаем, требующим безотлагательных ремонтно-восстановительных работ.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    06 июля 2010г. в зоне прохождения телефонных кабелей связи, принадлежащих истцу, по адресу: г. Ярославль, ул. Лермонтова, д. 13 ответчиком производились земляные работы механизированным способом с согласованием проведения указанных работ с истцом, но без вызова представителей истца на место в момент проведения работ. В результате работ были повреждены кабели связи марки ТПП 100х2, ТПП 50х2 – 2 шт.,  ИПП 20х2 – 2 шт.,  ТПП 10х2, разрушен 1 канал асбоцементной трубы.
 
    09.07.2010г. с участием представителя ответчика Орлова В.И.  составлен Акт о нарушении Правил охраны линий связи. Орлов В.И. от подписания акта отказался.
 
    Как пояснил истец, в результате противоправных действий ответчика ему причинен материальный ущерб в сумме 69107,21 руб., составляющих стоимость восстановительных работ.
 
    06.05.2011г. истцом в адрес ответчика направлена претензия №06-34/95 о возмещении 69107,21 руб. ущерба до 27.05.2011г.
 
    Ввиду того, что ответчик отказался добровольно возместить убытки, истец обратился в суд с иском в порядке ст. 12 ГК РФ.
 
    Оценив материалы дела, доводы сторон по заявленному иску, суд считает, что исковые требования соответствуют представленным истцом письменным доказательствам, статьям 8, 12, 15, 1064, 1068, 1079, 1082 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации размер ущерба определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По смыслу данной нормы для взыскания убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер вреда, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившим вредом.
 
    Из акта от 09.07.2010г. о нарушении Правил охраны линий связи следует, что работники ответчика вели земляные работы механизированным способом. При этом работниками ответчика до начала работ точное расположение линии связи было  определено, письменное согласие истца на производство работ было получено, но до начала работ ответчик не вызвал представителя истца (предприятия, в ведении которого находится линия связи) для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.
 
    Изложенные в акте обстоятельства позволяют сделать вывод о правомерности довода истца о том, что повреждение телефонного кабеля вызвано виновными действиями работников ответчика, нарушивших обязательные для применения при производстве земляных работ пункты 23, 24, 30, 48 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578.
 
    Согласно пункту 39 Правил охраны линий связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны, в частности принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.
 
    В силу пункта 45 Правил охраны линий связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 юридические и физические лица, проводящие вне охранных зон линий связи и линий радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением.
 
    Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, на момент производства работ  по ул. Лермонтова д. 13 представитель ОАО «ЦентрТелеком» не вызывался ответчиком, земляные работы в охранной зоне проводились механизированным способом, тогда как Правила  предписывают раскопку грунта при помощи лопат, без резких ударов.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Вопреки названной норме, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ведении земляных работ с нарушением Правил. Отказавшись от подписания акта о нарушении Правил охраны линий связи от 09.07.2010, работник МУП «Яргоэнергосбыт» Орлов В.И. не указал на причины несогласия с информацией, содержащейся в акте.
 
    В связи с этим, суд считает, что вина ответчика в причинении ущерба истцу имеет место, а также истцом доказано наличие причинно-следственной связи между действиями работников МУП «Яргоэнергосбыт» и причинением ущерба истцу.
 
    Из расчета иска  следует, что исковая сумма состоит из убытков, составляющих стоимость восстановительных работ. Размер убытков подтвержден локальным сметным расчетом  на восстановительный ремонт линии связи г. Ярославль, ул. Лермонтова, д. 13, составленным ООО «Ярэлектросвязьстрой».
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Применительно к рассматриваемой ситуации, истцом заявлен к возмещению реальный  ущерб, поскольку сумма 69107,21 руб. перечислена истцом на расчетный счет ООО «Ярэлектросвязьстрой» 22.11.2010г. по платежному поручению №52509 на основании акта о приемке выполненных работ за август 2010 на сумму 69107,21 руб.
 
    Доводы ответчика рассмотрены судом и отклонены как необоснованные.
 
    Возражения ответчика о недоказанности истцом факта принадлежности ему на праве собственности поврежденного имущества опровергаются представленными истцом в ходе судебного разбирательства документами.
 
    Утверждение  ответчика о наличии вины самого истца в нарушении Правил и, как следствие, невозможности применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков признано судом необоснованным. Содержащийся в решении Ленинского районного суда от 29.10.2010г. по делу №12-152/2010  вывод о наличии вины истца не может быть признан в качестве доказательства в смысле ст. 69 АПК РФ, поскольку  решение Ленинского районного суда не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, так как судом рассматривался иск не по гражданскому делу, а по делу об административном правонарушении, что не предполагает преюдиции (п. 3 ст. 69 АПК РФ).
 
    Факт обрыва кабелей ТПП 100х2 – 1 штука, ТПП 50х2 – 2 штуки, ИПП 20х2 – 2 штуки, ТПП 10х2 – 1 штука зафиксирован в акте от 09.07.2010г., составленном в присутствии мастера МУП «Яргорэнергосбыт» Орлова В.И. Отказавшись от подписания акта, Орлов В.И. не указал в акте причины своего несогласия с содержащейся в нем  информацией, не указал на отсутствие у него полномочий на подписание такого акта, на что указывал представитель ответчика, не представивший в суд доказательства ограничения полномочий мастера Орлова В.И.
 
    Довод ответчика о том, что вред имуществу истца был причинен в состоянии крайней необходимости – аварийной ситуации, требующей безотлагательных ремонтно-восстановительных работ, не нашел документального подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    Учитывая доказанность истцом всей совокупности условий для применения ст. 15 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде оплаченной истцом стоимости восстановительных  работ подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на ответчика в сумме 2764,29 руб. Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 1235,71 руб. подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия "Ярославский городской энергосбыт" г. Ярославля  (ИНН  7604088265, ОГРН  1067604058092) в пользу  Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Ярославского филиала (ИНН  7707049388, ОГРН  1027700198767) 69107,21 руб. основного долга, 2764, 29 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Ярославского филиала  из средств Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 1235,71 руб.  Платежное поручение №57135 от 22.10.2010г.  находится в деле.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
     
 
 
    Судья
 
Дмитриева В.В.