Решение от 15 октября 2014 года №А82-10578/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
(резолютивная часть от 08.10.14.)
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-10578/2014
 
 
15 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гусевой Н.А. ,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН  7606041801, ОГРН  1027600838913)
 
    кИндивидуальному предпринимателю Сергеевой Ольге Алексеевне (ИНН  504203654546, ОГРН  305504201700092)
 
    об обязании вернуть предмет лизинга, о   взыскании   672774,36  руб.    
 
    при участии
 
    от истца – Бобкова А.В.- юрисконсульт по доверенности от 21.02.14. № 1-78/14,
 
    от ответчика – не явились,
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" обратилось в арбитражный суд Ярославской области с иском к  Индивидуальному предпринимателю Сергеевой Ольге Алексеевне об изъятии у предпринимателя Сергеевой О.А. автобусакласса I ИМЯ-М-3006 (паспорт транспортного средства 77 НН №891416, выдан 25.10.2012г. ЗАО «КОМПАНИЯ «ИМЯ-М»; идентификационный номер (VIN) X9S30066CCA001038; год выпуска 2012; модель, № двигателя CVRCСК61547; № шасси отсутствует; № кузова (кабины, прицепа) Z6FXXXESFXCC61547; цвет кузова (кабины, прицепа) белый) и автобуса класса I ИМЯ-М-3006 (паспорт транспортного средства 77 НН №891417, выдан 25.10.2012г. ЗАО «КОМПАНИЯ «ИМЯ-М»; идентификационный номер (VIN) X9S30066CCA001039; год выпуска 2012; модель, № двигателя CVRCСК61542; № шасси отсутствует; № кузова (кабины, прицепа) Z6FXXXESFXCC61542; цвет кузова (кабины, прицепа) белый)  и возврате данного транспортного средства ООО «Транспортная лизинговая компания» по адресу: г.Ярославль, ул. Выставочная, д.3А; о взыскании задолженности по договору лизинга №3944/С от 04.10.2012 года в сумме 672774,36 руб., в том числе 579016,88 руб. - основного долга за период с января 2014г. по  июль 2014г., 88311,35 руб.- неустойки за период с 11.12.12. по 22.05.14., 5446,13 руб. – проценты за период с 23.05.14. по  11.07.14.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ и в связи с возвратом ответчиком предмета лизинга заявил отказ от требований о возврате предмета лизинга, в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме, т.к. ответчиком долг не погашен. Договор лизинга расторгнут с  23.05.14. на основании  ст. 450 Гражданского кодекса РФ , п.12.3. и  п.12.3.1. договора и письменного уведомления ответчика о расторжении договора. Просит приобщить к делу  акты возврата транспортных средств от 02.09.14.
 
    Ходатайство истца о приобщении документов рассмотрено, удовлетворено.
 
    Ответчик  отзыва на иск не представил, расчет долга , неустойки и процентов  не оспорил. Определение суда, направленное ответчику по адресу, указанному в договоре и месту государственной регистрации: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Краснозаводск, ул. 40 лет Победы, д.6, кв.11 возвращено в суд с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения». По сведениям  налогового органа и Центрального адресно-справочного бюро ГУВД г. Москвы  место регистрации ответчика: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Краснозаводск, ул. 40 лет Победы, д.6, кв.11. Иных сведений у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. 123 АПК РФ.
 
    Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:
 
    01.10.12. между ООО «Транспортная лизинговая компания» (Лизингодатель) и предпринимателем  Сергеевой О.А. (Лизингополучатель) заключен договор лизинга транспортного средства № 3944/С  на срок  с момента подписания  договора и до 10.11.2016г.
 
    Согласно условиям договора и приложений к нему Лизингодатель обязался  приобрести в собственность и передать в течение 3 рабочих дней  предмет лизинга: автобус ИМЯ-М-3006, ремни безопасности, электрическая дверь (реечный механизм), цвет белый в количестве 2 единиц, а Лизингополучатель обязался принять и оплачивать лизинговые платежи согласно графику платежей. Стоимость предмета лизинга определена в сумме 4398919 руб. Оплата лизинговых платежей производится ежемесячно в срок до 10 числа расчетного месяца. За просрочку оплаты Лизингополучатель оплачивает пени в размере тройной ставки  рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. В силу п. 12.3., 12.3.1. договора – в случае неоднократного (2 и более раз) нарушения Лизингополучателем сроков оплаты лизинговых платежей Лизингодатель вправе  досрочно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке с направлением в адрес Лизингополучателя уведомления о расторжении договора. Договор считается расторгнутым со дня получения Лизингополучателем уведомления о расторжении договора. Споры по настоящему договору  рассматриваются в арбитражном суде Ярославской области.
 
    02.11.12. по акту приема-передачи предметы лизинга - 2 автобуса переданы Лизингополучателю.
 
    В связи с ненадлежащей оплатой лизинговых платежей истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном  расторжении договора лизинга от 06.05.14. № 668 ,  о возврате предмета лизинга,  оплате  долга по лизинговым платежам в сумме 363067,88 руб.,  пени в сумме 83544,30 руб. Согласно почтового уведомления - уведомление получено ответчиком – 23.05.14.
 
    Ответчик оставил уведомление без ответа и удовлетворения, в связи ,  с чем истец обратился с иском в суд о   возврате предмета лизинга и взыскании непогашенной суммы долга –579016,88 руб. - основного долга за период с января 2014г. по  июль 2014г., 88311,35 руб.- неустойки за период с 11.12.12. по 22.05.14., 5446,13 руб. – проценты за период с 23.05.14. по  11.07.14.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик  отзыва на иск не представил, сумму долга, пени и процентов не оспорил, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств    по договору лизинга,  не представил иных доказательств , освобождающих от ответственности и в силу ст.9 ч.2 АПК РФ  несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных  действий.
 
    В силу ст.8, 309, 310,614 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.
 
    Статья 625 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятия, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
 
    Согласно ст. 450 ч.2, 452 ч.2, 619   Гражданского кодекса РФ, пункта 3 ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде» (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.98.,  пункта 12.3., 12.3.1. договора лизинга № 3944/С от 04.11.12.  - лизингодатель имеет право досрочно расторгнуть договор  лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в случае неоднократного ( два и более раз) нарушения лизингополучателем  сроков оплаты лизинговых платежей.
 
    Судом установлено, что   уведомлением от  06.05.14. № 668 Лизингодатель предложил лизингополучателю расторгнуть договор, возвратить предмет лизинга и оплатить долг и пени по договору. Уведомление получено ответчиком -  23.05.14. Однако до настоящего времени ответчик долг и пени  в полном объеме не погасил.
 
    С учетом  изложенного, суд считает договор лизинга расторгнутым с 23.05.14.
 
    После подачи иска в суд ответчиком по актам приема-передачи от 02.09.14.  возвращены предметы лизинга, истец заявил отказ от требований об обязании возвратить предметы лизинга, в  силу ст. 150 ч.1 п/п 4 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.
 
    Истец просит взыскать 579016,88 руб. – долга по  лизинговым платежам за период с января по  июль 2014г. в соответствии с договором лизинга № 3499/С от 04.11.14.
 
    Согласно ст. 70 ч.3-1 АПК РФ - обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик  возражений на заявленные требования не представил, в связи , с чем суд расценивает действия ответчика как признание исковых требований в полном объеме.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, требования о взыскании долга по лизинговым платежам в сумме 579016,88 руб.  за период с  января 2014г. по июль 2014г. обоснованными , соответствующими материалам дела , договору лизинга № 3944/С от 04.10.12.,  платежным документам о частичной оплате долга, ст. 8,309,310, 614 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец в силу п. 10.2  договора лизинга № 3944/С от  04.10.12. , ст. 330 Гражданского кодекса РФ также просит взыскать пени за просрочку оплаты лизинговых платежей  в сумме  88311,35 руб. за период с 11.12.12. по 22.05.14.
 
    Ответчик расчет пени не оспорил, не заявил ходатайства об уменьшении суммы пени, в связи, с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования обоснованными, соответствующими принципам разумности и соразмерности, ст. 330 Гражданского кодекса РФ,  п. 10.2. договора лизинга №3944/С от 04.10.12. Соблюдая баланс интересов сторон, с учетом отсутствия ходатайства ответчика об уменьшении суммы пени, суд считает требования о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной  сумме 88311,35 руб.
 
    Заявитель просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 5446,13  руб. за период с 23.05.14. по 11.07.14. с применением ставки рефинансирования - 8,25%.
 
    В соответствии со статьей 395 ч.1 и 3  ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование  кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявлении иска или на день вынесения  решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования о взыскании процентов обоснованными, соответствующими материалам дела, ст. 314, 395 Гражданского кодекса РФ и  подлежащими удовлетворению в сумме 5446,13 руб. за период с 23.05.2014г. по 11.07.2014г.  , с применением ставки рефинансирования 8,25%.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по  госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п/п 4, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Индивидуального предпринимателя Сергеевой Ольги Алексеевны  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания"  - 579016,88 руб. – долга, 88311,35 руб. – пени, 5446,13 руб.- проценты, 16455,49 руб.
 
    Производство по делу в части обязания ответчика возвратить:автобус класса I ИМЯ-М-3006 (паспорт транспортного средства 77 НН №891416, выдан 25.10.2012г. ЗАО «КОМПАНИЯ «ИМЯ-М»; идентификационный номер (VIN) X9S30066CCA001038; год выпуска 2012; модель, № двигателя CVRCСК61547; № шасси отсутствует; № кузова (кабины, прицепа) Z6FXXXESFXCC61547; цвет кузова (кабины, прицепа) белый) и автобус класса I ИМЯ-М-3006 (паспорт транспортного средства 77 НН №891417, выдан 25.10.2012г. ЗАО «КОМПАНИЯ «ИМЯ-М»; идентификационный номер (VIN) X9S30066CCA001039; год выпуска 2012; модель, № двигателя CVRCСК61542; № шасси отсутствует; № кузова (кабины, прицепа) Z6FXXXESFXCC61542; цвет кузова (кабины, прицепа) белый) , прекратить.
 
    Истицу возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 8616 от  09.07.14. госпошлину в сумме  4000 руб. на основании ст. 333.40. ч.1 п/п 3 Налогового кодекса РФ.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Гусева Н.А.