Решение от 07 ноября 2014 года №А82-10573/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-10573/2014
 
 
07 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стройковой М.А.
 
    рассмотрев впорядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску  Государственного предприятия Ярославской области"Областная Фармация" (ИНН  7607000149, ОГРН  1027600984597)
 
    к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН  7604044726, ОГРН  1027600695220)
 
    о   взыскании   105919.64  руб.
 
 
    установил:
 
    Истец (Государственное предприятие Ярославской области"Областная Фармация") обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области о взыскании                 105919 руб. 64 коп. неосновательного обогащения.
 
    Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
 
    Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, получение продукции на заявленную сумму (свыше суммы, установленной контрактом) не оспаривает, конкретную правовую позицию не выразил.
 
    Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.
 
    17.12.2012 между Государственным предприятием Ярославской области «Областная Фармация» и Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области по результатам открытого аукциона был заключен государственный контракт №5у-2012/ГК на оказание услуг для государственных нужд, в соответствии с условиями которого, исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по организации приемки лекарственных препаратов, предназначенных для лечения больных (болезни перечислены в п. 1.1 контракта), поставляемых по государственным контрактам от поставщиков, помещению ЛП на ответственное хранение с соблюдением установленных норм и правил хранения, оформлению с аптечными организациями договорных отношений, связанных с оказанием услуг по отпуску лекарственных препаратов льготным категориям граждан, комплектованию и доставке лекарственных препаратов в аптечные организации для их последующего отпуска льготным категориям граждан, отпуску их через аптечные организации ЛП льготным категориям граждан и осуществление адресной доставки ЛП гражданам с ограниченной мобильностью; контролю за отпуском аптечными организациями ЛП в 2013 году.
 
    Срок оказания услуг с 01.01.2013 по 31.12.2013 (п. 1.6 контракта).
 
    Цена контракта составляет 16500000 руб. (п. 3.1 контракта), является фиксированной и должна оставаться неизменной до конца выполнения обязательств по контракту.
 
    Заказчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта экспертизы заказчиком (п.3.2 контракта).
 
    Оказанные истцом услуги в рамках исполнения контракта департаментом оплачены в полном объеме.
 
    При этом объем оказанных услуг, которые были оплачены, соответствует цене контракта – 16500000 руб.
 
    Цена контракта была «выбрана» до истечения срока действия контракта.
 
    По утверждению истца, в силу специфики оказываемых ГП ЯО «Областная Фармация» услуг по государственному контракту (непосредственное участие в организации льготного лекарственного обеспечения граждан, высокая социальная значимость своевременности лекарственного обеспечения льготных категорий граждан) предприятие не могло отказаться от оказания услуг по такому лекарственному обеспечению, в том числе и по причине превышения предельной общей цены контракта, установленной пункте 3.1 контракта.
 
    Услуги оказывались исполнителем своевременно и в полном объеме, приняты заказчиком без замечаний. Департамент не оспаривает факт оказания услуг истцом по льготному отпуску лекарств на сумму, свыше установленной контрактом. Указанная часть услуг департаментом не оплачена, т.к. превышена цена фиксированная контракта и новый контракт на заявленную сумму не заключался.
 
    Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца на сумму оказанных услуг – 105919 руб. 64 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.
 
    Закон N 94-ФЗ (ст. 1) регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
 
    Закон N 94-ФЗ применяется для достижения общественно полезных целей (в т.ч. для обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов) в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений.
 
    Истец не заключал контракт на заявленную в иске сумму. Финансирование лекарственных препаратов осуществляется из федерального бюджета, поэтому заключение  контракта является обязательным условием для сторон.
 
    Истец, предъявляя требование из обязательства вследствие неосновательного обогащения, сослался на сам факт поставки лекарственных препаратов для государственных нужд.
 
    Взыскание неосновательного обогащения за поставленный товар при отсутствии государственного (муниципального) контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 94-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    При этом из материалов дела усматривается, что обе стороны не оспаривают необходимости соблюдения предусмотренного в Законе № 94-ФЗ процедур для поставки лекарственных препаратов на 105919 руб. 64 коп. Но в то же время истец поставил, а ответчик принял товар без соблюдения процедуры по Закону № 94-ФЗ.
 
    Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    Таким образом, поставка лекарственных препаратов без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, осуществляющее поставку товаров, не могло не знать, что поставка осуществляется им при очевидном отсутствии обязательства.
 
    Аналогичный правовой вывод содержится  в Постановлениях президиума ВАС РФ от 28.05.2013 №18045/12 и от 04.06.2013 №37/13.
 
    Таким образом, суд оставляет без удовлетворения заявленные истцом требования.
 
    В силу статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на государственную пошлину относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение  может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                              М.А. Стройкова