Решение от 29 ноября 2011 года №А82-10573/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                                     Дело №А82-10573/2011
 
29 ноября 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2011
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи   Еремычевой И.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Северсталь»
 
    к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»
 
    о   взыскании 60 854,67руб.
 
 
    при участии
 
    от истца: не явились
 
    от ответчика:Зайцевой Ю.В. представителя по доверенности от 07.06.2011
 
 
    установил:
 
    ОАО «Северсталь» (ОГРН 1023501236901, ИНН 35280000597) предъявило иск к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала «Северная железная дорога» (далее по тексту «СЖД») о взыскании 60 854,67руб.  пени за просрочку в доставке грузов.
 
    Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 53 770,68руб.
 
    Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уменьшение исковых требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    В судебном заседании, состоявшемся 15.11.2011, был объявлен перерыв до 14час.45мин. 22.11.2011г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и на информационном стенде в здании суда.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
 
    ОАО «Северсталь» предъявило ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД» претензию от 24.11.2010г. об уплате пени в сумме 123 819,93руб. за просрочку в доставке грузов.  
 
    «СЖД» претензионные требования частично признала в сумме 62 965,26руб., а в сумме 60 854,67руб. отклонила.
 
    Не согласившись с частичным отказом в удовлетворении претензии, ОАО «Северсталь» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно положениям п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.
 
    На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
 
    Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
 
    Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 27 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".
 
    На основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
 
    Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
 
    Акты общей формы также служат основанием для ответственности участников железнодорожной перевозки. Ими удостоверяются иные обстоятельства, не требующие составления коммерческого акта.
 
    На основании п. 3.1. приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 45 «Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» акт общей формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе связанных с задержкой груза в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
 
    Акт общей формы составляется в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.
 
    Подпункты 6.2 и 6.3 пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, допущенной по вине грузоотправителя, и на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.
 
    В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания:
 
    «Груз задержан на станции _____________________________________________
 
    для _______________________________________________________________________
 
    (указывается причина задержки)
 
    Срок доставки  увеличивается  на  _________сутки,  о чем составлен  акт  общей  формы  N  ____  от  ___________». 
 
    Отметка удостоверяется  подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    По накладной ЭП 306952 (сумма пени 14149,08руб.) ответчик ссылается на увеличение срока доставки на 1 сутки в связи с прохождением станции Москва- сортировочная-Киевская и на 1 сутки в связи с определением массы груза перевозчиком.
 
    Дополнительные сутки на прохождение узловой станции учтены истцом в расчете пени. В отношении возражений о взвешивании груза, суд не находит оснований для увеличения срока доставки, т.к. в перевозочных документах указано, что масса груза определена отправителем на вагонных весах, а не перевозчиком, отметок о продлении срока не проставлено.
 
    По накладным ЭП 305855 (сумма пени 6076,26руб.), ЭП 347701 (сумма пени 3161,79руб.), ЭП 347877 (сумма пени 3182,40руб.) ответчик ссылается на увеличение срока доставки на 1 сутки в связи с прохождением станции Москва- сортировочная-Киевская и на 2 суток в связи с тем, что вагон был выведен  с подъездного пути 29.10.2010г.
 
    Дополнительные сутки на прохождение узловой станции учтены истцом в расчете пени.
 
    Отметок об исправлении даты принятия груза к перевозке не проставлено, акт общей формы составлен перевозчиком в одностороннем порядке и грузоотправителем не подписан, в связи с чем начисление пени по вышеуказанным накладным суд считает правомерным.
 
    По накладным ЭП 382038 (сумма пени  4252,68руб.), ЭП 363377 (2831,31руб.) ответчик ссылается на увеличение срока доставки груза на 2 суток в связи с определением массы груза на вагонных весах перевозчика.
 
    Истец уменьшил исковые требования на 1 сутки с учетом возражений ответчика, увеличение срока доставки на 2 суток в связи с определением массы груза перевозчиком суд считает необоснованным, т.к. в соответствии с п. 5.11. Правил срок доставки подлежит увеличению только на 1 сутки, таким образом, начисление пени за 1 сутки просрочки суд считает правомерным.
 
    По накладной ЭП 392910 (сумма пени 4480,38руб.) ответчик ссылается на увеличение срока доставки на 1 сутки по причине простоя вагона по вине грузоотправителя.
 
    Как следует из материалов дела грузоотправителем является ООО «Петровтормет», акт общей формы от 30.10.2010 №1/5296 грузоотправителем не подписан, отметок об исправлении даты приема груза к перевозке в перевозочных документах не имеется, в связи с чем начисление пени обоснованно.
 
    По железнодорожным накладным ЭО 943728 (сумма пени 1182,06руб.), ЭП 165273 (сумма пени 4105,08руб.), ЭП 119190 (сумма пени 5174,82руб.), ЭП 119778 (сумма пени 5174,82руб.) ответчик ссылается на увеличение сроков доставки в связи с исправлением технических неисправностей.
 
    В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Поэтому именно перевозчик отвечает за техническую неисправность и для освобождения от ответственности должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.
 
    Таким образом, самого факта наличия технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность.
 
    Изложенная правовая позиция поддержана в определении ВАС РФ от 12.08.2010 №ВАС-10388/10.
 
    «СЖД» доказательств того, что вагоны были поданы перевозчиком в технически пригодном состоянии и технические неисправности возникли по причинам не зависящим от перевозчика не представила.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к мнению, что причины отцепки вагонов связаны с качеством подготовки вагонов к перевозке, что не свидетельствует об их возникновении по не зависящим от перевозчика причинам, поэтому основания для увеличения срока доставки груза отсутствуют,  в связи с чем истец правомерно начислил пени за просрочку в доставке груза.
 
    Также по накладным ЭО 943728, ЭП 165273  ответчик ссылается на увеличение срока доставки на 1 сутки в связи с неприемом вагона ОАО «Северсталь».
 
    Как следует из представленных документов сроки ремонта и простоя по неприему совпадают, в актах общей формы от 31.10.2010г. №3/37688 и 3/37444 от 25.10.2010 указано, что поезд стоял под накоплением, акты грузополучателем не подписаны, отметок об увеличении срока доставки на основании данных актов общей формы в перевозочных документах не проставлено, в связи с чем возражения ответчика суд считает необоснованными.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ т.к. ответчик доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
 
    В соответствии  ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» в пользу ОАО «Северсталь»  53 770руб.68коп. пени и 2 150руб. 82коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 55 921руб.50коп.
 
    Возвратить ОАО «Северсталь» из федерального бюджета 283руб.37коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.09.2011г. №313, на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. Оригинал платежного поручения находится в материалах дела.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                   И.И.Еремычева