Решение от 05 ноября 2014 года №А82-10571/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-10571/2014
 
 
05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стройковой М.А.
 
    рассмотрев впорядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автосервис РУС-ЛАН" (ИНН  7604122981, ОГРН  1077604033430)
 
    к  открытому акционерному обществу "Фармация" (ИНН  7610088785, ОГРН  1107610003841)
 
    о   взыскании   65057.97  руб.
 
 
    установил:
 
    Истец (общество с ограниченной ответственностью "Автосервис РУС-ЛАН") обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику (открытому акционерному обществу "Фармация") о взыскании 45237 руб. 76 коп. задолженности за выполненные работы, 19820 руб. 21 коп. пени.
 
    Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
 
    Ответчик о начавшемся судебном процессе  извещен надлежащим образом (уведомление в деле). Отзыв на иск не представил, возражений не заявил.
 
    Суд рассматривает настоящее исковое заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
 
    Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.
 
    28.06.2012 между истцом /Исполнителем/ и ОАО "Фармация" /Заказчик/ был заключен договор № ЮР39 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей, перечисленных в Приложении № 1  к договору.
 
    В соответствии с условиями договора  истец /Исполнитель/ обязался осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, сдавать результат обслуживания ответчику /Заказчику/, в свою очередь Заказчик обязался принять и оплатить обслуживание.
 
    Сроки выполнения работ указываются в заказах-нарядах.
 
    Цены и порядок расчетов урегулированы в разделе 3 договора.
 
    Фактическая стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту в каждом случае определяется в Акте выполненных работ, предоставляемом Заказчику.
 
    Заказчик производит оплату выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей на основании счетов и актов в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.
 
    Во исполнение условий договора истец проводил техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств VWPassat,  VWTiguanи  VWCaddy.
 
    Исполнитель (истец) выполнил работы и поставил запасные части на общую сумму 45429 руб. 18 коп., что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ от № 8076 от 01.07.2013 на 2502 руб. 38 коп., № 8727 от 16.07.2013 на 10511 руб. 53 коп., № 5684 от 10.05.2013 на 4026 руб. 77 коп., № 5173 от 29.04.2013 на 1619 руб. 14 коп., № 4607 от 18.04.2013 на 1182 руб. 02 коп.,  № 4050 от 08.04.2013 на 3695 руб. 52 коп., № 3623 от 28.03.2013 на 2119 руб. 42 коп.,  № 3506 от 25.03.2013 на 292 руб. 37 коп., № 2615 от 04.03.2013 на 18488 руб.,   № 2634 от 04.03.2013 на 992 руб. 03 коп.
 
    Ответчик допустил со своей стороны нарушение обязательств по договору. Выполненные истцом работы не были оплачены в полном объеме, что и явилось основанием для обращения истца  с  требованиями в суд. Сумма задолженности по расчету суда составляет 45237 руб. 76 коп.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В  силу статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела.
 
    Истец направлял ответчику претензию от 01.07.2014 о погашении долга.
 
    Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыв  на иск не представил, возражения не заявил. Доказательств оплаты ответчиком задолженности в дело не представлено.
 
    Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования   заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 702 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 45237 руб. 76 коп.
 
    Также, истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 19820 руб. 21 коп. за период с 12.03.2013 по 11.07.2014.
 
    Согласно пункту 3.10 договора Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату в виде пени в размере 0.1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.
 
    Расчет неустойки судом проверен.
 
    Ответчик позицию в отношении неустойки не выразил.
 
    Суд считает обоснованным  применение к ответчику ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора. Оснований для освобождения от ответственности либо снижения суммы пени суд не усматривает.
 
    Требование о взыскании неустойки являются обоснованными, соответствуют условиям  договора и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
 
    В соответствии со  статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Фармация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автосервис РУС-ЛАН" 45237 руб. 76 коп. задолженности, 19820 руб. 21 коп. неустойки, 2602 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.
 
    Возвратить истцу из федерального бюджета 1398 руб. государственной пошлины (копия платежного поручения № 591 от 14.07.2014 об уплате 4000 руб. прилагается).
 
    Решение  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
Стройкова М.А.