Решение от 07 декабря 2011 года №А82-10569/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль                                                                                    07 декабря 2011 г.
 
    Дело № А82- 10569/2011
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи Т.А. Соловьевой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Мякутиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску Открытого акционерного  общества «Сбербанк России» к Открытому акционерному обществу «Красные ткачи», Закрытому акционерному обществу «ПКФ Классика-2000» о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме   8 207 661   руб. 29  коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца– Гушкан Л.В. по доверенности от 29.06.2011г., Елисеева М.С. по доверенности от 29.06.2011г.
 
    от ответчика – ЗАО «ПКФ Классика-2000» - не явились
 
    ОАО «Красные ткачи» -   не явились
 
    установил:
 
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Красные ткачи», ЗАО «ПКФ Классика-2000»  о взыскании задолженности по кредитному договору   №  0017/0/11002  от 13.01.2011  с учетом уточнений в сумме 8 207 661 руб. 29 коп. и договору поручительства.
 
    Ответчиками ранее заявлены ходатайства об отложении судебного заседании, о фальсификации, о приостановлении производства по иску, об объединении дел и ходатайство  Рыбиной Н.Е.  о вступлении в дело в качестве третьего лица.
 
    Определением от  07.12.2011г. судом в удовлетворении ходатайств отказано, вынесено определение.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Пояснил, что задолженность ответчиками не погашена. Указанная ответчиком сумма отражена в цене иска.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке (уведомления в материалах дела). 
 
    Ранее  ответчик - ЗАО «ПКФ «Классика-2000» представил отзыв на иск,  считает, что  суд должен оценить сделки на предмет их заключенности и действительности.
 
    Ответчик – ОАО «Красные ткачи»  ранее  представил письменный отзыв. Возражений по сумме иска не заявлено.
 
    Дело рассматривается в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушавпредставителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ОАО «Красные ткачи» 13 января 2011г.   заключен кредитный договор №  0017/0/11002 на сумму  8 000 000 руб., на срок по  12 января  2012г., под 11 % годовых, 0,5% плата за обслуживание  кредитной линии.
 
    Порядок начисления неустойки предусмотрен п.  11.2 кредитного договора.
 
    Между истцом и ЗАО «ПКФ «Классика-2000»  13 января 2011г.  заключен договор поручительства.
 
    Существенные условия кредитного обязательства предусмотрены разделом 1 договора.
 
    Ответственность поручителя в соответствии с п. 2.1 договора является солидарной.
 
    Выдача денежных средств подтверждается платежным поручением и выписками по ссудному счету Заемщика.
 
    Согласно  расчету просит взыскать с ответчиков  основной долг в сумме 8 000 000  руб.,  проценты за пользование кредитом в сумме  195 287   руб. 68 коп. за период с 15.07.2011 по 03.10.2011,  плату за обслуживание кредита в сумме  8 876 руб. 71 коп.  за период с 15.07.2011 по 03.10.2011.,  неустойку на непогашенные проценты в сумме 3 344   руб. 86   коп. за период с 16.08.2011 по 02.10.2011, неустойку на непогашенную плату за обслуживание  в сумме 152   руб. 04 коп. за период с 16.08.2011 по 02.10.2011,   всего  8 207 661 руб. 29 коп.
 
    Требование о досрочном возврате кредита в случае неуплаты просроченной задолженности направлено истцом ответчикам  письмом от 23.08.2011г., доказательства получения ответчиками письма представлены.
 
    Выдача кредита подтверждена платежным поручением и выпиской по ссудному счету.
 
    В установленный договором срок обязательство по погашению долга ответчиками не исполнено, в связи с чем суд считает, что требования истца в заявленной сумме  являются обоснованными,  соответствуют ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного договора.      
 
    Ответчиками расчет истца не оспорен.
 
    Требования истца о взыскании задолженности с поручителя в солидарном порядке соответствуют ст. ст. 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и договору  поручительства, в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    Основания, установленные ст.  367 Гражданского кодекса Российской Федерации,  для прекращения договора поручительства отсутствуют.
 
    Оценив доводы ответчика – ЗАО «ПКФ «Классика-2000» о незаключенности и недействительности  кредитного договора и договора поручительства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства недействительности и  незаключенности  кредитного договора.
 
    Представитель ответчика – ОАО «Красные ткачи»  ранее в судебном заседании пояснил, что задолженность не отрицается, кредитные средства получены.
 
    Представленное ответчиком исковое заявление об оспаривании кредитного договора акционером указывает на недействительность сделки по основаниям оспоримости, в данном судебном заседании оценить сделку на предмет ее недействительности как оспоримую не представляется возможным, поскольку  это не является предметом иска. Относительно заключенности кредитного договора суд отмечает, что представленные в материалы дела кредитный договор, выписки по ссудному счету и платежные поручения в силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  указывают на заключенность кредитного договора.
 
    Относительно незаключенности и недействительности договора поручительства суд указывает следующее.  В судебном заседании не установлено, что договор подписан неуполномоченным лицом, исков, оспаривающих договоров  поручительства ответчиками не заявлено.
 
    В связи с чем, с учетом требований ст. ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд признает договор поручительства заключенным и действительным.
 
    Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки суд не находит, поскольку  истцом не произведено увеличение размера неустойки за последующие периоду, предъявленный размер неустойки не является чрезмерно высоким.
 
    Предъявленная истцом задолженность не является текущей, поскольку кредитные договоры и основания возврата денежных средств возникли до даты подачи  заявления о признании заемщика банкротом (ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что уточненные исковые требования истца по заявленным основаниям  могут быть удовлетворены в полном объеме.
 
    Расходы по оплате госпошлины, суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчиков.
 
 
    Руководствуясь  ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать в солидарном порядке  с Открытого акционерного общества  «Красные ткачи» и Закрытого акционерного общества «ПКФ Классика – 2000»  в пользу ОАО «Сбербанк России» основной долг  в сумме  8 000 000    руб.,  проценты по кредиту в сумме  195 287   руб. 68  коп.,  плату за обслуживание кредита в сумме  8 876   руб. 71  коп.,  неустойку в сумме  3 496  руб. 90  коп., всего  8 207 661 руб. 29  коп.,   а также расходы по госпошлине в сумме 64 038 руб. 31 коп. 
 
    Истцу вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме   6 781 руб. 15 коп.  Платежное поручение  №  74 599 от 11.10.2011г. направляется истцу, пл. поручение  № 56719 от 08.09.2011г. находится в материалах дела. (ст. 333.40 НК РФ).         
 
    Исполнительный лист  выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                           Т.А. Соловьева