Дата принятия: 06 декабря 2011г.
Номер документа: А82-10568/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 06 декабря 2011 г.
Дело № А82- 10568/2011
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Т.А. Соловьевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Мякутиной
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Открытому акционерному обществу «Красные ткачи», Закрытому акционерному обществу «ПКФ Классика-2000» о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 38 035 817 руб. 84 коп.
при участии:
от истца– Гушкан Л.В. по доверенности от 29.06.2011г., Елисеева М.С. по доверенности от 29.06.2011г., Герасимов А.Н. по доверенности от 20.12.2010г. (после перерыва в судебном заседании)
от ответчика – ЗАО «ПКФ Классика-2000» - не явились
ОАО «Красные ткачи» - не явились
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Красные ткачи», ЗАО «ПКФ Классика-2000» о взыскании задолженности по кредитному договору от 6625/9/100072 от 14.07.2010г. с учетом уточнений в сумме 38 035 817 руб. 84 коп. и договору поручительства.
Ответчиками ранее заявлены ходатайства об отложении судебного заседании, о фальсификации, о приостановлении производства по иску, об объединении дел и ходатайство Рыбиной Н.Е. о вступлении в дело в качестве третьего лица.
Определением от 06.12.2011г. судом в удовлетворении ходатайств отказано, вынесено определение.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Пояснил, что задолженность ответчиками не погашена. Указанная ответчиком сумма отражена в цене иска.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке (уведомления в материалах дела).
Ранее ответчик - ЗАО «ПКФ «Классика-2000» представил отзыв на иск, считает, что суд должен оценить сделки на предмет их заключенности и действительности.
Ответчик – ОАО «Красные ткачи» ранее представил письменный отзыв. Возражений по сумме иска не заявлено.
Дело рассматривается в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушавпредставителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ОАО «Красные ткачи» 14 июля 2010г. заключен кредитный договор № 6625/9/10072 на сумму 38 000 000 руб., на срок по 01 марта 2011г., под 13 % годовых, 0,5% плата за обслуживание кредитной линии.
Порядок начисления неустойки предусмотрен п. 11.2 кредитного договора.
Сторонами 12 августа 2010г., 08 июля 2011г. к договору заключены дополнительные соглашения, которым в том числе изменились сроки погашения кредита.
Между истцом и ЗАО «ПКФ «Классика-2000» 23 июля 2010г. заключен договор поручительства.
Существенные условия кредитного обязательства предусмотрены разделом 1 договора.
Ответственность поручителя в соответствии с п. 2.1 договора является солидарной.
К договору поручительства между сторонами заключено дополнительное соглашение от 08 июля 2011г.
Согласно расчету просит взыскать с ответчиков основной долг в сумме 36 786 298 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 1 185 913 руб. 59 коп. за период с 15.06.2011 по 03.10.2011, плату за обслуживание кредита в сумме 40 817 руб. 68 коп. за период с 15.06.2011 по 03.10.2011., неустойку на непогашенные проценты в сумме 22 172 руб. 29 коп. за период с 16.08.2011 по 02.10.2011, неустойку на непогашенную плату за обслуживание в сумме 615 руб. 53 коп. за период с 16.08.2011 по 02.10.2011, всего 38 035 817 руб. 84 коп.
Требование о досрочном возврате кредита в случае неуплаты просроченной задолженности направлено истцом ответчикам письмом от 23.08.2011г., доказательства получения ответчиками письма представлены.
Выдача кредита подтверждена платежным поручением и выпиской по ссудному счету.
В установленный договором срок обязательство по погашению долга ответчиками не исполнено, в связи с чем суд считает, что требования истца в заявленной сумме являются обоснованными, соответствуют ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного договора.
Ответчиками расчет истца не оспорен.
Требования истца о взыскании задолженности с поручителя в солидарном порядке соответствуют ст. ст. 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и договору поручительства, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Основания, установленные ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения договора поручительства отсутствуют.
Оценив доводы ответчика – ЗАО «ПКФ «Классика-2000» о незаключенности и недействительности кредитного договора и договора поручительства, суд приходит к следующим выводам.
Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства недействительности и незаключенности кредитного договора.
Представитель ответчика – ОАО «Красные ткачи» ранее в судебном заседании пояснил, что задолженность не отрицается, кредитные средства получены.
Представленное ответчиком исковое заявление об оспаривании кредитного договора акционером указывает на недействительность сделки по основаниям оспоримости, в данном судебном заседании оценить сделку на предмет ее недействительности как оспоримую не представляется возможным, поскольку это не является предметом иска. Относительно заключенности кредитного договора суд отмечает, что представленные в материалы дела кредитный договор, выписки по ссудному счету и платежные поручения в силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на заключенность кредитного договора.
Относительно незаключенности и недействительности договора поручительства суд указывает следующее. В судебном заседании не установлено, что договор подписан неуполномоченным лицом, исков, оспаривающих договоров поручительства ответчиками не заявлено.
В связи с чем, с учетом требований ст. ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает договор поручительства заключенным и действительным.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки суд не находит, поскольку истцом не произведено увеличение размера неустойки за последующие периоду, предъявленный размер неустойки не является чрезмерно высоким.
Предъявленная истцом задолженность не является текущей, поскольку кредитные договоры и основания возврата денежных средств возникли до даты подачи заявления о признании заемщика банкротом (ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
На основании вышеизложенного, суд считает, что уточненные исковые требования истца по заявленным основаниям могут быть удовлетворены в полном объеме.
Расходы по оплате госпошлины, суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке с Открытого акционерного общества «Красные ткачи» и Закрытого акционерного общества «ПКФ Классика – 2000» в пользу ОАО «Сбербанк России» основной долг в сумме 36 786 298 руб. 75 коп., проценты по кредиту в сумме 1 185 913 руб. 59 коп., плату за обслуживание кредита в сумме 40 817 руб. 68 коп., неустойку в сумме 22 787 руб. 82 коп., всего 38 035 817 руб. 84 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 200 000 руб.
Истцу вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 4 000 руб. Платежное поручение № 56711 от 08.09.2011г. направляется истцу. (ст. 333.40 НК РФ).
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Т.А. Соловьева
