Решение от 28 октября 2014 года №А82-10567/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, проспект Ленина, дом 28      http://yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ярославль         
 
Дело №А82-10567/2014
 
 
28 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения от 21.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Т.Б.Красновой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Яблоковой
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью  "Спектр-Авто-Н"(ИНН  7602067407, ОГРН  1087602002487)
 
    к  Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Ярославской области
 
    к Управлению надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ярославской области
 
    к  Отделу надзорной деятельности по Фрунзенскому району г. Ярославля
 
    о признании  недействительным предписания №25/1/1 от 24.04.2014г.,
 
    о признании недействительным решения от 29.05.2014г.
 
 
    при участии:
 
    от заявителя–  Фадеев А.Н. по довер. от 01.01.2013;                           
 
    от ответчиков– Коршунов М.А. по довер. от 23.01.2014;
 
    Морев А.Н. по довер. от 14.01.2014;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Авто-Н» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания №25/1/1 от 24.04.2014г., вынесенного Отделом надзорной деятельности по Фрунзенскому району г.Ярославля, в части пунктов 1,2,3, а также о признании недействительным решения Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ярославской области от 29.05.2014г.
 
    Заявитель считает, что контролирующим органом в части пункта 1 предписания не представлено доказательств того, что площадь пожарной нагрузки помещения зоны СТО превышает 10м2, указывает, что пункт 5.1 СП 12.13130.2009 не устанавливает обязанность проводить и представлять какой-либо расчет.  В части пункта 2 предписания считает, что Общество должно обеспечить ширину путей эвакуации в соответствии с пунктом 6.23 СНиП 21-01-97*, пунктами 4.2.5, 4.3.4 СП 1.13130.2009 (1 метр). В части пункта 3 предписания полагает подлежащим применению подпункт «б» пункта 6.17 СНиП 21-01-97*, поскольку помещение склада не является кладовой. 
 
    По этим же основаниям заявитель оспаривает решение Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ярославской области от 29.05.2014г., которым оставлено без изменения предписание в части пунктов 1-3.
 
    Представители ответчиков считают предписание и решение законными и обоснованными, просят отказать в удовлетворении заявленных требований   
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Отделом надзорной деятельности по Фрунзенскому району г.Ярославля Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ярославской области  на основании распоряжения от 02.04.2014 № 25 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Спектр-Авто-Н» требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: г.Ярославль, пр-кт Фрунзе, д.34.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности:
 
    1. в нарушение п.5.1 Б.1 СП 12.13130.2009 не проведен расчет категории по взрывопожарной и пожарной опасности для помещений зоны СТО (площадь пожарной нагрузки превышает 10м2);
 
    2. в нарушение подпункта «б» пункта 36 Правил противопожарного режима на путях эвакуации из помещения склада запасных частей в помещение участка кузовного ремонта, у двери эвакуационного выхода осуществляется хранение различного оборудования;
 
    3. в нарушение подпункта «в» пункта 6.17 СНиП 21-01-97*, пункта 34 Правил противопожарного режима дверь путей эвакуации из помещения склада запасных частей, с организованными постоянными рабочими местами и площадью помещения 206,2 м2, в помещение «Шоу-рум», открывается навстречу движения путей эвакуации.
 
    По результатам  проверки Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
 
    Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в Управление надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ярославской области с заявлением  об оспаривании предписания.
 
    Решением Управления от 29.05.2014 предписание в части пунктов 1-3 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
 
    Оценивая законность оспариваемых ненормативных правовых актов, суд  исходит из следующего.
 
    Статьей 37 Федерального Закона от 21.12.1994г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлена обязанность соблюдения требования пожарной безопасности.
 
    Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
 
    Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по пожарной безопасности.
 
    Пунктом 1 оспариваемого предписания Обществу  предписано устранить нарушение п.5.1 Б.1 СП 12.13130.2009. Согласно предписанию Обществом не проведен расчет категории по взрывопожарной и пожарной опасности для помещений зоны СТО (площадь пожарной нагрузки превышает 10м2).
 
    В соответствии с частью 21 статьи 27 Закона N 123-ФЗ методы определения классификационных признаков отнесения зданий и помещений производственного и складского назначения к категориям по пожарной и взрывопожарной опасности устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.
 
    Согласно пункту 1.1 СП 12.13130.2009 настоящий свод правил разработан в соответствии со статьями 24, 25, 26, 27 Закона 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает методы определения классификационных признаков отнесения зданий (или частей зданий между противопожарными стенами - пожарных отсеков), сооружений, строений и помещений (далее по тексту - зданий и помещений) производственного и складского назначения класса Ф5 к категориям по взрывопожарной и пожарной опасности, а также методы определения классификационных признаков категорий наружных установок производственного и складского назначения (далее по тексту - наружные установки) по пожарной опасности.
 
    Согласно пункту 1.2 СП 12.13130.2009 классификация зданий и помещений по взрывопожарной и пожарной опасности применяется для установления требований пожарной безопасности, направленных на предотвращение возможности возникновения пожара и обеспечение противопожарной защиты людей и имущества в случае возникновения пожара.
 
    СП 12.13130.2009 установлены методы определения, в том числе, категорий помещений В1 - В4 (пункт Б.1).
 
    Как установлено судом, Техническими условиями по противопожарной защите многофункционального торгово-сервисного центра с инженерными коммуникациями  по пр-ту Фрунзе (в районе дома 32) и Расчетной оценкой развития опасных факторов пожара, для помещения СТО была определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности -  В4. Указанные Технические условия имеют положительное экспертное заключение Академии Государственной противопожарной службы РФ. 
 
    Доказательств несоответствия установленной категории, ответчиками не представлено. 
 
    Поскольку ни Закон N 123-ФЗ, ни СП 12.13130.2009 не содержат требований о необходимости проведения дополнительных расчетов категории по взрывопожарной и пожарной опасности, принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о незаконности предписания в данной части.   
 
    Согласно пункту 2 предписания Обществом в нарушение подпункта «б» пункта 36 Правил противопожарного режима на путях эвакуации из помещения склада запасных частей в помещение участка кузовного ремонта, у двери эвакуационного выхода осуществляется хранение различного оборудования.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 36 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.
 
    В ходе проверки установлено, что на путях эвакуации из помещения склада запасных частей в помещение участка кузовного ремонта, у двери эвакуационного выхода осуществляется хранение различного оборудования.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении Обществом вышеуказанных требований, в связи с чем предписание в данной части является законным.
 
    Ссылка заявителя на СП 1.13130.2009 и  СНиП 21-01-97* судом не принимается, поскольку Правила противопожарного режима имеют большую юридическую силу по сравнению с указанными нормативными документами и подлежат неукоснительному соблюдению Обществом.
 
    Согласно пункту 33 Правил противопожарного режима при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
 
    Доказательств того, что объемно-планировочные решения  эвакуационных путей предусматривают возможность хранения на путях эвакуации различного оборудования, не имеется.
 
    С учетом изложенного, суд не усматривает незаконности предписания в данной части.
 
    Согласно пункту  3 оспариваемого предписания дверь путей эвакуации из помещения склада запасных частей с организованными постоянными рабочими местами и площадью помещения 206,2 кв.м. в помещение «Шоу-рум», открывается навстречу движения путей эвакуации. Обществу необходимо устранить нарушения пункта 34 Правил противопожарного режима, подпункта «в» пункта 6.17 СНиП 21-01-97*.
 
    Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 № 113 пункт 34 Правил противопожарного режима утратил силу с 05.03.2014. 
 
    В соответствии с пунктом 6.17 СНиП 21-01-97* двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания.  Не нормируется направление открывания дверей для кладовых площадью не более 200 м2 без постоянных рабочих мест (подпункт «в» пункта 6.17 СНиП 21-01-97*).
 
    Согласно приложению №24 к СНиП 2.04.05-91*, на которые имеется ссылка в разделе 2 СНиП 21-01-97*, под кладовой понимается склад, в котором отсутствуют постоянные рабочие места.
 
    В рассматриваемом случае установлено, что площадь эксплуатируемого  Обществом помещения составляет 206,2 кв.м., количество рабочих мест – 3.
 
    Таким образом, оснований полагать, что проверенное контролирующим органом спорное помещение является кладовой – не имеется, применение в рассматриваемом случае положений подпункта «в» пункта 6.17 СНиП 21-01-97* является неправомерным.
 
    Суд полагает возможным согласится с позицией заявителя о применении  в рассматриваемом случае положений подпункта «в» пункта 6.17 СНиП 21-01-97*, согласно которому не нормируется направление открывания дверей для  помещений с одновременным пребыванием не более 15 чел., кроме помещений категорий А и Б.
 
    С учетом изложенного, возложение на Общество обязанности по выполнению в срок 06.10.2014 требований, установленных пунктом 34 Правил противопожарного режима, подпунктом «в» пункта 6.17 СНиП 21-01-97*, является неправомерным.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности предписания в части пунктов 1 и 3.
 
    Поскольку решением Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ярославской области от 29.05.2014 предписание Отдела надзорной деятельности по Фрунзенскому району от 24.04.2014 № 25/1/1 в части пунктов 1-3 оставлено без изменения (пункт 4 исключен из предписания), суд приходит к выводу также о незаконности данного  решения в указанной  части.    
 
    С учетом изложенного требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.
 
    При обращении в суд заявитель произвел уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. по платежным поручениям № 1505 и № 1506 от 15.07.2014.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Главное управление МЧС России по Ярославской области.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 
 
Р Е Ш И Л: 
 
 
    Признать недействительным предписание Отдела надзорной деятельности по Фрунзенскому району г.Ярославля Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ярославской области от 24.04.2014 № 25/1/1, выданного Обществу с ограниченной ответственностью  "Спектр-Авто-Н" (ИНН  7602067407, ОГРН  1087602002487),  в части пунктов 1 и 3.
 
    Признать недействительным решение заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзора Титова А.С. от 29.05.2014 в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Авто-Н" в признании недействительным пунктов 1 и 3 предписания Отдела надзорной деятельности по Фрунзенскому району г.Ярославля от 24.04.2014 № 25/1/1.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.           Взыскать с Главного управления МЧС России по Ярославской области (ИНН 7604071046, ОГРН 1047600428732, адрес местонахождения: г.Ярославль, ул.Кирова, д.5/23) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Спектр-Авто-Н" (ИНН  7602067407, ОГРН  1087602002487, расположено по адресу: г.Ярославль, пр-кт Фрунзе, д.34) 4000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                               Т.Б.Краснова