Решение от 17 ноября 2011 года №А82-10566/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль                                                                                    17 ноября 2011 г.
 
    Дело № А82- 10566/2011
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи Т.А. Соловьевой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Мякутиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску Открытого акционерного  общества «Сбербанк России» к Открытому акционерному обществу «Красные ткачи», Закрытому акционерному обществу «ПКФ Классика-2000» о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме  6 552 999 руб.  77 коп.  
 
 
    при участии:
 
    от истца– Гушкан Л.В. по доверенности от 29.06.2011г., Елисеева М.С. по доверенности от 29.06.2011г.,  Герасимов А.Н. по доверенности от 20.12.2010г. (после перерыва в судебном заседании)
 
    от ответчика – ЗАО «ПКФ Классика-2000» - Галкина И.А. по доверенности от 08.11.2011г. (до перерыва в судебном заседании)
 
    ОАО «Красные ткачи» -   Иванов А.В. по доверенности от 08.11.2011
 
 
    установил:
 
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с иском к   ОАО «Красные ткачи», ЗАО «ПКФ Классика-2000»  о взыскании задолженности по кредитному договору   от 0017/9/11003 от 13.01.2011г. с учетом уточнений в сумме 6 552 999 руб. 77 коп. и договору поручительства.
 
    В деле в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв по 16.11.2011г. и с 16.11.2011 по 17.11.2011.
 
    Ответчиками заявлены ходатайства об отложении судебного заседании, о приостановлении производства по иску, об объединении дел, о фальсификации и ходатайство  Рыбиной Н.Е.  о вступлении в дело в качестве третьего лица.
 
    Определением от 17.11.2011г. судом в удовлетворении ходатайств отказано, вынесено определение,  сторонам оглашено.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Пояснил, что задолженность ответчиками не погашена. Указанная ответчиком сумма отражена в цене иска.
 
    Ответчик –  ЗАО «ПКФ «Классика-2000» представил отзыв на иск,  считает, что  суд должен оценить сделки на предмет их заключенности и действительности.
 
    Ответчик – ОАО «Красные ткачи»  представил письменный отзыв. Возражений по сумме иска не заявлено.
 
 
    Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ОАО «Красные ткачи»  13 января 2011г.  заключен кредитный договор №  0017/9/11003 на сумму 7 129 120  руб., на срок по  14 декабря 2015г., под 12 % годовых, 1% плата за обслуживание  кредитной линии.
 
    Порядок начисления неустойки предусмотрен п.  11.2 кредитного договора.
 
    Сторонами 08 июля 2011г. к договору заключено дополнительное соглашение.
 
    Между истцом и ЗАО «ПКФ «Классика-2000» 13 января 2011г. заключен договор поручительства.
 
    Существенные условия кредитного обязательства предусмотрены разделом 1 договора.
 
    Ответственность поручителя в соответствии с п. 2.1 договора является солидарной.
 
    Согласно уточнению истец просит взыскать с ответчиков  основной долг в сумме 6 309 722 руб. 84 коп.,  проценты за пользование кредитом в сумме  230 261 руб. 66 коп. за период с 15.06.2011 по 03.10.2011,  плату за обслуживание кредита в сумме 8 820 руб. 14 коп.  за период с 15.06.2011 по 03.10.2011. неустойку на непогашенные проценты в сумме 4 045 руб. 48 коп. за период с 16.08.2011 по 02.10.2011, неустойку на непогашенную плату за обслуживание  в сумме 149 руб. 65 коп. за период с 26.08.2011 по 02.10.2011,   всего 6 552 999 руб. 77 коп.
 
    Требование о досрочном возврате кредита в случае неуплаты просроченной задолженности направлено истцом ответчикам  письмом от 23.08.2011г., доказательства получения ответчиками письма представлены.
 
    В установленный договором срок обязательство по погашению долга ответчиками не исполнено, в связи с чем суд считает, что требования истца в заявленной сумме  являются обоснованными,  соответствуют ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного договора.      
 
    Ответчиками расчет истца не оспорен.
 
    Требования истца о взыскании задолженности с поручителя в солидарном порядке соответствуют ст. ст. 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и договору  поручительства, в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    Основания, установленные ст.  367 Гражданского кодекса Российской Федерации,  для прекращения договора поручительства отсутствуют.
 
    Оценив доводы ответчика – ЗАО «ПКФ «Классика-2000» о незаключенности и недействительности  кредитного договора и договора поручительства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства недействительности и  незаключенности  кредитного договора.
 
    Представитель ответчика – ОАО «Красные ткачи» в судебном заседании пояснил, что задолженность не отрицается, кредитные средства получены.
 
    Представленное ответчиком исковое заявление об оспаривании кредитного договора акционером указывает на недействительность сделки по основаниям оспоримости, в данном судебном заседании оценить сделку на предмет ее недействительности как оспоримую не представляется возможным, поскольку  это не является предметом иска. Относительно заключенности кредитного договора суд отмечает, что представленные в материалы дела кредитный договор, выписки по ссудному счету и платежные поручения в силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  указывают на заключенность кредитного договора.
 
    Относительно незаключенности и недействительности договора поручительства суд указывает следующее.  В судебном заседании не установлено, что договор подписан неуполномоченным лицом, исков, оспаривающих договоры  поручительства, ответчиками не заявлено.
 
    В связи с чем, с учетом требований ст. ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд признает договор поручительства заключенным и действительным.
 
    Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки суд не находит, поскольку  истцом не произведено увеличение размера неустойки за последующие периоду, предъявленный размер неустойки не является чрезмерно высоким.
 
    Предъявленная истцом задолженность не является текущей, поскольку кредитные договоры и основания возврата денежных средств возникли до даты подачи  заявления о признании заемщика банкротом (ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца по заявленным основаниям  могут быть удовлетворены в полном объеме.
 
    Расходы по оплате госпошлины, суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчиков.
 
 
    Руководствуясь  ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать в солидарном порядке  с Открытого акционерного общества  «Красные ткачи» и Закрытого акционерного общества «ПКФ Классика – 2000»  в пользу ОАО «Сбербанк России» основной долг  в сумме  6 309 722 руб. 84 коп.,  проценты по кредиту в сумме 230 261 руб. 66 коп.,  плату за обслуживание кредита в сумме 8 820 руб. 14 коп.,  неустойку в сумме 4 195 руб. 13 коп., всего 6 552 999 руб. 77 коп.,   а также расходы по госпошлине в сумме 55 765  руб.
 
    Истцу вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 4 000  руб.  Платежное поручение № 74 597 от 11.10.2011г.   истцу возвращается. (Ст. 333.40 НК РФ).
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                           Т.А. Соловьева