Определение от 27 октября 2014 года №А82-10537/2014

 
Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Ярославль          
 
Дело № А82-10537/2014 Б/111
 
    27 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть от 20.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Фроловичевой М.Б.
 
    при   ведении    протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеКолюхова Николая Александровича
 
    о признании несостоятельным (банкротом)  Открытого акционерного общества «Производственно-монтажное управление СпецТеплоСтрой» (ИНН  7610001382, ОГРН  1027601106114)
 
 
    при участии
 
    от заявителя: не явились,
 
    от ООО «Центр антикризисного управления»: Волошун М.В. – представитель по доверенности от 28.07.2014 (до перерыва), Литонина В.А. (после перерыва),
 
    от должника: Русанова В.Ю. – представитель по доверенности от 25.08.2014,
 
 
    установил:
 
    Колюхов Николай Александрович (далее – заявитель, Колюхов Н.А.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением  о признании несостоятельным (банкротом)  Открытого акционерного общества «Производственно-монтажное управление СпецТеплоСтрой» (далее – должник, ООО «ПМУ СпецТеплоСтрой»).
 
    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2014 на основании заявления Колюхова Н.А. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПМУ СпецТеплоСтрой».
 
    31.07.2014 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Центр антикризисного управления» поступило заявление о замене кредитора Колюхова Н.А. на общество с ограниченной ответственностью «Центр антикризисного управления» (далее – ООО «ЦАУ») в связи с произведенной уступкой требования.
 
    Колюхов Н.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.
 
    Суд рассматривает дело без участия заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражным судом рассматривается обоснованность заявления Колюхова Н.А.  о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «ПМУ СпецТеплоСтрой».
 
    В судебном заседании представитель ООО «ЦАУ» поддержал требование в полном объеме.
 
    Представитель должника требование не признает.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.10.2014 и до 20.10.2014. Информация об объявлении перерыва размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области. После перерыва рассмотрение дела продолжено.
 
    Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2011 на основании заявления открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Городского отделения № 17 возбуждено производство по делу № А82-12659/2010-Б/14 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Производственно-монтажное управление СпецТеплоСтрой».
 
    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2011 по делу № А82-12659/2010-Б/14 в отношении открытого акционерного общества «Производственно-монтажное управление СпецТеплоСтрой» (ИНН 7610001382, ОГРН 1027601106114, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области по юридическому адресу: 152925, Ярославская область, г. Рыбинск, ул. 9 Мая, д. 35) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Григорьев Александр Николаевич.
 
    Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.02.2009 по делу № 2-785/09 (с учетом определения суда от 25.08.2009), вступившим в законную силу 11.03.2009,  с ОАО «ПМУ СпецТеплоСтрой» в пользу Колюхова Н.А. взыскано 976 773,00 руб., в том числе: задолженность по договорам займа - 947 933,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 8 840,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 20 000,00 руб. На основании данных судебных актов с учетом частичного погашения долга Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2011 по делу № А82-12659/2010-Б/14 в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Производственно-монтажное управление СпецТеплоСтрой» в состав третьей очереди включено требование Колюхова Н.А. в сумме 876 773,00 руб. – основной долг.
 
    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2012 (резолютивная часть от 04.12.2012) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Производственно-монтажное управление СпецТеплоСтрой» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
 
    Заочным Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.05.2014 по делу № 2-2068/14, вступившим в законную силу 01.07.2014,  с ОАО «ПМУ СпецТеплоСтрой» в пользу Колюхова Н.А. взыскано 292 353,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Колюхов Николай Александрович обратился в арбитражный суд в связи с неисполнением открытым акционерным обществом «Производственно-монтажное управление СпецТеплоСтрой» условий утвержденного судом мирового соглашения обратился с заявлением о признании должника несостоятельным банкротом.
 
    Согласно статье 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если они не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 для определения признаков банкротства (в целях возбуждения дела о банкротстве) учитываются, в том числе, размер денежных обязательств за переданные товары, услуги, суммы займа, задолженность, возникшая вследствие неосновательного обогащения и причинения вреда, выплата выходных пособий обязательств перед учредителями.
 
    Согласно статье 2 Закона о банкротстве денежное обязательство – обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
 
    По общему правилу, если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.
 
    Однако, мировое соглашение как процедура, применяемая в деле о банкротстве, а также связанные с утверждением мирового соглашения и его исполнением последствия, регламентированы главой VIII Закона о банкротстве.
 
    Согласно включенным в эту главу нормам при неисполнении должником условий мирового соглашения кредиторы вправе защитить свои права двумя способами - подать заявление о расторжении мирового соглашения либо предъявить свои требования к должнику в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством (ст. 164 и ст. 167 Закона о банкротстве).
 
    В соответствии со статьей 166 Закона о банкротстве последствием расторжения мирового соглашения является возобновление производства по делу о банкротстве либо, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве, возможность включить свои требования в реестр требований кредиторов. Предъявление требований к должнику в размере, предусмотренном мировым соглашением, влечет возникновение искового производства, которое не может начинаться с исполнения требований кредиторов, уже нашедших свое отражение в судебном акте об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве.
 
    Иных последствий неисполнение мирового соглашения, заключенного в деле о банкротстве, не порождает.
 
    Таким образом, нормы Закона о банкротства содержат иные, чем предусмотрено общими процессуальными правилами (ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) положения о последствиях неисполнения мирового соглашения. При этом, в данном случае, нормы Закона о банкротстве носят специальный характер и имеют приоритет над общими нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В связи с чем, судом не рассматривается заявление о процессуальном правопреемстве.
 
    Наличие на дату рассмотрения заявления задолженности ОАО «ПМУ СпецТеплоСтрой» в виде процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме  292 353,52 руб., взысканными Заочным Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.05.2014 по делу № 2-2068/14, вступившим в законную силу 01.07.2014, не имеет правового значения в целях установления признаков банкротства должника в силу следующего.
 
    В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
 
    В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
 
    Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.
 
    Судом установлено, что имеются иные заявления о признании ОАО «ПМУ СпецТеплоСтрой» несостоятельным (банкротом). Учитывая указанные обстоятельства, законные основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
 
    Заявление Колюхова Николая Александровича  о признании ОАО «ПМУ СпецТеплоСтрой» несостоятельным (банкротом) подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Руководствуясь статьями 48, 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Во введении процедуры наблюдения в отношении Открытого акционерного общества «Производственно-монтажное управление СпецТеплоСтрой»  отказать.
 
    Заявление Колюхова Николая Александровича  о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Производственно-монтажное управление СпецТеплоСтрой» оставить без рассмотрения.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, д.3) в порядке и сроки, установленные законом. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области.
 
 
 
 
    Судья
 
М.Б. Фроловичева