Решение от 24 октября 2011 года №А82-10506/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль                                                                                           Дело № А82-10506/2011
 
    24 октября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2011г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуДепартамента финансов администрации Переславского муниципального района Ярославской области
 
    кзакрытому акционерному обществу «Прогресс»
 
    овзыскании  35312,00 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца– Яниной В.Г. представителя по доверенности от 20.06.2011,
 
    Проничкиной М.Н. представителя по доверенности от 13.09.2011
 
    от ответчика– не явились
 
 
    установил:
 
    Департамент финансов администрации Переславского муниципального района Ярославской области (ИНН  7622007702, ОГРН  1027601055448)  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Прогресс» (ИНН  7622002870, ОГРН  1027601049332) о взыскании суммы займа по соглашению о выдаче ссуды из бюджета области №20 от 17.03.1997г. в размере 35312,00 руб. (8000,00руб. основного долга, 27312,00 руб. процентов).
 
    В судебном заседании истцом заявлен частичный отказ от исковых требований в части взыскания процентов в сумме 374,14 руб. Исковые требования департамент финансов поддерживает в размере 34937,86 руб., в том числе: 8000,00 руб. основного долга и 26937,86 руб. процентов.
 
    Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Суд принимает частичный отказ от иска, так как он не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данной части.
 
    Ответчик возражений на исковые требования не представил, исковые требования не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.
 
    В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени  судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не поступило.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Постановлением главы муниципального округа г.Переславль-Залесский от 06.03.1997г. №102 ответчику выделена ссуда для подготовки к весенне-полевым работам в размере 8 млн. руб. под 24% годовых со сроком гашения до 15.09.1997г.
 
    17 марта 1997 года между истцом и ответчиком заключено соглашение № 20, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в размере 8 000 000,00 руб.
 
    Согласно п.1.2 соглашения ссуда предоставлялись ответчику под 24 процентов годовых.
 
    Срок погашения ссуды установлен до 15 сентября 1997 г. (п.2.2 соглашения).
 
    Истец, исполнив обязанность по выдаче займа, перечислил на расчетный счет ответчика 8 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.03.1997г. №21.
 
    В силу Указа Президента РФ от 04.08.1997г. №822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» с 1 января 1998 года проведена деноминация российского рубля в тысячу раз.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы займа в размере 8000,00 руб., на которую начислены проценты в сумме 26937,86 руб., послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Материалами дела подтверждается наличие задолженности в сумме 34937,86 руб., в том числе 8000,00 руб. основного долга, 26937,86 руб. процентов.  
 
    Ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере не представил.
 
    Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе и условиях договора, ответчиком не оспорены, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.       
 
    В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с обоснованно предъявленной суммы иска в соответствии со ст.110 АПК Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  49, 110, 150, 151, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Прогресс»:
 
    - в пользу Департамента финансов Администрации Переславского муниципального района Ярославской области 8 000руб.00коп. задолженности, 26 937руб.86коп. процентов за пользование ссудой, всего 34 937руб.86коп.;
 
    -  в доход федерального бюджета 2 000руб.00коп. государственной пошлины.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  И.И.Еремычева