Решение от 11 ноября 2011 года №А82-10500/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль
 
Дело №  А82-10500/2011
 
11 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи Ловыгиной Н.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Фроловичевой М.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление  Межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ «Рыбинское» 
 
    к индивидуальному предпринимателю Гогиной Елене Александровне (ОГРН 306761012200035, ИНН 761019316825)
 
    о привлечении к административной ответственности   по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии
 
    от заявителя: не явились;
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол: не явились.
 
 
    установил:
 
    Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел РФ «Рыбинское» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Гогиной Елены Александровны на основании статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, предприниматель письменных возражений в суд не направила.
 
    В соответствии со ст.ст. 156, 205 АПК РФ дело рассматривается без участия сторон.
 
    В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется реализация в принадлежащей ей торговой точке товаров, маркированных логотипами товарных знаков «Adidas» и «Nike», с признаками контрафактности, то есть незаконное использование товарных знаков.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжилось.
 
    При решении вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя Гогиной Е.А. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ суд исходит из следующего.
 
    Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
 
    Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
 
    Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара индивидуальными предпринимателями установлена статьей 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
 
    Протоколом об административном правонарушении АА № 112424 от 04.08.2011г., составленным инспектором Центра по ИАЗ Рыбинского МУ МВД России,  установлен факт реализации 18.07.2011г. в принадлежащей предпринимателю Гогиной Е.А. торговой точке на территории универсального рынка,  расположенного  по  адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. 9 мая, д.12, обуви согласно протокола изъятия от 18.07.2011г., маркированной логотипами товарных знаков «Adidas» и «Nike», правообладателями которых являются компании «AdidasAG» и «AdidasInternational Marketing B.V.» и «Найк Интернешенел Лтд».
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта Полякиной М.В. Экспертно-криминалистического центра УВД по Ярославской области от 29.07.2011г. №01-1021, изъятые у предпринимателя и представленные на исследование образцы продукции (сланцы в количестве 4 пар, шлепанцы в количестве 2 пар), маркированные логотипами товарного знака «Adidas», на верхней части подошвы, в средней части, на пяточной части, на ремнях союзках, на верхней части шлепанцах содержат словесный товарный знак «Adidas», «TheSportHeritagelogo» и «TheSportPerformancelogo» (образованный словесным товарным знаком «Adidas» и «3-barslogo»), изображения которых отличаются от оригинального товарного знака «TheSportHeritagelogo» и «TheSportPerformancelogo» по следующим признакам:
 
    -           по взаиморасположению словесного товарного знака «Adidas» и товарного знака «3-barslogo» между собой: точки соприкосновения словесного товарного знака «Adidas» и товарного знака «3-barslogo» отсутствуют, а в образце прямолинейный элемент первой буквы «d» соприкасается с первым четырехугольником углами, надстрочный элемент буквы «i» по всей ширине верхней части соприкасается с нижней частью второго четырехугольника, прямолинейный элемент второй буквы «d» соприкасается со вторым четырехугольником углами;
 
    -           при совместном использовании товарный знак «трилистник» и словесный товарный знак Adidasимеют равную ширину
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое свидетельствует о наличии события административного правонарушения.
 
    Согласно письма (от 21.07.2011г.) специалиста ООО «Найк» - официального дистрибьютора компании «Найк Интернешенел Лтд», являющейся обладателем исключительных прав на товарный знак «Nike» (свидетельства №№ 233151, 64306, 65094), представленные на исследование сланцы в количестве 5 пар, маркированные логотипами товарного знака  «Nike», являются контрафактными по следующим критериям нарушений:
 
    -          отсутствие данной обуви в модельном ряду правообладателя;
 
    -          фактура картона и цвет внешней упаковки не соответствуют оригиналу или отсутствует;
 
    -          несоответствие информации на ярлыке, наклеенном на внешнюю упаковку, с информацией на аналогичном языке оригинала.
 
    Права на введение в гражданский оборот продукции с товарным знаком «Nike» индивидуальному предпринимателю Гогиной Е.А. не передавались.
 
    Указанное выше заключение по своей правовой природе не является заключением специалиста, поскольку не соответствует требованиям ст. 25.8. КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Представленный в материалы дела ответ представителя правообладателя на товарные знаки «Nike», суд расценивает, как иное доказательство по делу, свидетельствующее о наличии события административного правонарушения.
 
    Доказательств того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что реализуемый предпринимателем товар, маркированный логотипами товарных знаков «Adidas» и «Nike», является контрафактным.
 
    Вместе с тем, учитывая, что правообладателям на товарные знаки причинен незначительный ущерб, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ освободить предпринимателя Гогину Е.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Освободить предпринимателя Гогину Елену Александровну (ОГРН 306761012200035, ИНН 761019316825) от административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Изъятую согласно протокола изъятия вещей и документов от 18.07.2011г. продукцию уничтожить. Уничтожение изъятой продукции поручить Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел РФ «Рыбинское»
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья
 
Н.Л. Ловыгина