Решение от 03 ноября 2011 года №А82-10467/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ярославль                                                                                      Дело № А82-10467/2011
 
03 ноября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27.10.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Русьхлеб» (ОГРН 1097602001353, ИНН 7602072132)
 
    к открытому акционерному обществу «Русьхлеб» (ОГРН 1027600507263, ИНН 76010000569)
 
    о   взыскании 102.576 рублей 90 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца  Жаринова Н.В. – представитель по доверенности от 26.09.2011 и паспорту,
 
    от ответчика   не явились,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русьхлеб» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Русьхлеб» (далее по тексту – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) 102.576 рублей 90 копеек, в том числе 49.650 рублей задолженности по оплате товаров и 52.926 рублей 90 копеек пени за нарушение сроков оплаты, по договору поставки № 034/П от 09.09.2008, заключенному между ИП Беловым В.Г. и ОАО «Русьхлеб», и товарным накладным № Яб-0000512 от 02.09.2008, Яб-0000527 от 05.09.2008, Яб-0000548 от 10.09.2008, Яб-0000615 от 24.09.2008, Яб-0000622 от 26.09.2008, Яб-0000626 от 29.09.2008, Яб-0000630 от 30.09.2008, Яб-0000649 от 02.10.2008, Яб-0000665 от 06.10.2008 на основании договора уступки от 11.09.2008 № 034/Ц, заключенного между ИП Беловым В.Г. и ООО «ЖилСтрой», договора уступки № ФБО002рх от 27.01.210, заключенного между ООО «ЖилСтрой» и ООО «Русьхлеб».
 
    Истец в предварительном судебном заседании с учетом уточнения исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований в части суммы основного долга, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит уменьшить пени в связи с их несоразмерностью. Не возражает против перехода из предварительного судебного заседания в основное.
 
    В порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ИП Беловым Владимиром Геннадиевичем (поставщик) и открытым акционерным обществом «Русьхлеб» 09.09.2008 был заключен договор поставки № 034/П, в соответствии с которым ИП Белов В.Г. обязался поставить товар, а ОАО «Русьхлеб» принять и оплатить товар в течение 3-х банковских дней с даты заключения договора.
 
    В соответствии с пунктами 8.2 договоров поставки покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пени) за задержку исполнения условий п.4.1 договора в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № Яб-0000512 от 02.09.2008, Яб-0000527 от 05.09.2008, Яб-0000548 от 10.09.2008, Яб-0000615 от 24.09.2008, Яб-0000622 от 26.09.2008, Яб-0000626 от 29.09.2008, Яб-0000630 от 30.09.2008, Яб-0000649 от 02.10.2008, Яб-0000665 от 06.10.2008,  на которых имеется подпись и печать ответчика в получении товара.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора уступки права требования № 034/Ц от 11.09.2008, заключенного между поставщиком и ООО «ЖилСтрой», датой уступки права требования считается дата подписания сторонами акта приема-передачи документов. Оплата уступаемого права требования произведена ООО «ЖилСтрой» на сумму 49.650 рублей платежным поручением № 75 от 12.09.2008.
 
    По расчету истца, по состоянию на день подачи иска в суд сумма долга составила 49.650 рублей основного долга и 52.926 рублей 90 копеек пени.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора уступки от 18.11.2008 № 119/Ц, заключенного между ИП Беловым В.Г. и ООО «ЖилСтрой», договора уступки № ФБО002рх от 27.01.210, заключенного между ООО «ЖилСтрой» и ООО «Русьхлеб», к истцу перешло в полном объеме право требования оплаты за поставленный товар и уплаты пени.
 
    Исковые требования в сумме 49.650 рублей основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Требование о взыскании неустойки соответствует условиям договоров, статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с разъяснениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.
 
    Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшает на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму неустойки за просрочку оплаты до 10.000 рублей. Определенный договором размер неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, поэтому доводы истца  в данной части отклоняются.
 
    Ответчик расчет суммы долга и пени не оспорил, доказательств отсутствия у него указанной задолженности или наличия задолженности в меньшем объеме суду не представил.
 
    Расходы по оплате госпошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Русьхлеб» (ОГРН 1027600507263, ИНН 76010000569) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русьхлеб» (ОГРН 1097602001353, ИНН 7602072132) 49.650 рублей основного долга, 10.000 рублей пени, всего 59.650 рублей, а также 4.077 рублей 31 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Н.В.Котомина