Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А82-10465/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-10465/2014
17 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2014г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Митрофановой Г.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комогорцевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества "ФосАгро-Череповец" кОткрытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (ИНН 7708503727; 7708503727, ОГРН 1037739877295; 1037739877295)
о взыскании 289163руб. 25коп.
при участии
от истца – не явился.
от ответчика – Янчукова Н.Е. – ю/к по дов.
установил:
ОАО «ФосАгро-Череповец» предъявило иск к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» о взыскании 289163руб. 25коп. пени за просрочку в доставке грузов по 40 железнодорожным накладным.
С согласия ответчика и при отсутствии возражений истца суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
В заседании суда объявлялись перерывы до 09час. 30мин. 10.10.2014г. и 09час. 30мин. 16.10.2014г.
Истец представил в суд ходатайство об уменьшении суммы иска до 96405руб. 84коп., возражает против применения ст.333 ГК РФ.
Ответчик иск не признает, пояснил, что по ж/д накладной №435978 срок доставки был увеличен в связи с отцепкой вагона для устранения коммерческой неисправности. Ответчик ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера пени.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
ОАО «ФосАгро-Череповец»» предъявило ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД» претензию об уплате пени за просрочку в доставке грузов по 40 железнодорожным накладным.
В связи с оставлением без удовлетворения претензии ОАО «ФосАгро-Череповец» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 77000руб. по следующим основаниям:
Подпункты 6.2 и 6.3 п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, допущенной по вине грузоотправителя, и на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.
О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.
В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости
под наименованием груза делается отметка следующего содержания:
"Груз задержан на станции __________________ для _________________
__________________________________________________________________
(указывается причина задержки)
Срок доставки увеличивается на _________________ сутки, о чем
составлен акт общей формы N ____ от ___________". Отметка
удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика
и календарным штемпелем перевозчика.
Вагон, следовавший по ж/д накладной №435978, был отцеплен в пути следования по коммерческой неисправности. В нарушение п. Правил в перевозочных документах отсутствуют надлежащим образом проставленные отметки о составлении акта общей формы на отцепку вагона, отметка в ж.д. накладной не заверена подписью уполномоченного представителя перевозчика. В связи с изложенным суд полагает, что перевозчик не представил надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих обоснованность увеличения срока доставки по спорной отправке.
Рассмотрев ходатайство ответчика, полагая размер начисленных пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства (незначительный период просрочки), суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает размер подлежащих взысканию пени до 77000руб.
Возражения истца судом не принимаются, поскольку при применении ст.333 ГК РФ суд исходит из фактических обстоятельства дела (периода просрочки и т.д.). В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в виде уплаты штрафов в связи с просрочкой в доставке груза.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Открытого акционерного общества "ФосАгро-Череповец" 77000руб. пени и 3856руб. 23коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ОАО «ФосАгро-Череповец» из федерального бюджета 4927руб. 03коп. госпошлины. Основание п/п. 1 п. 1 ст.333.40 НК РФ. Платежное поручение №38267 от 04.07.2014г. в деле.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Митрофанова Г.П.
