Решение от 19 декабря 2011 года №А82-10449/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ярославль
 
Дело №  А82-10449/2011
 
19 декабря 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи Ловыгиной Н.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Фроловичевой М.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    УМВД России по городу Ярославлю (Центр по исполнению административного законодательства)
 
    о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Громовой Нины Николаевны (ОГРН 307760225500044, ИНН 760203026611) по статье 14.10 КоАП РФ,
 
 
    при участии 
 
    от заявителя: не явились;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились.
 
 
    установил:
 
    УМВД России по городу Ярославлю (Центр по исполнению административного законодательства) обратилось в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Громовой Нины Николаевны по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, предприниматель письменных возражений в суд не направила.
 
    Дело рассматривается судом без участия сторон в соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжилось.
 
    В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется реализация в принадлежащей ей торговой точке продукции, маркированной товарным знаком «Ford», с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарных знаков.
 
    При решении вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя Громовой Н.Н. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ суд исходит из следующего.
 
    Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
 
    Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
 
    Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара индивидуальными предпринимателями установлена статьей 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
 
    Протоколом по делу об  административном правонарушении от 01.09.2011г., составленным инспектором отдела №2 ЦИАЗ УМВД России по г. Ярославлю, установлен факт реализации 22.03.2011г. в принадлежащей индивидуальному предпринимателю Громовой Н.Н. торговой точке – магазине «Шины Диски», расположенной по адресу: г. Ярославль, пр-т Ленина, д. 7, литых дисков для автомобилей (согласно протокола изъятия от 22.03.2011г.),  маркированных логотипом товарного знака «Ford», правообладателями которого являются «FordMotorCompany» и ЗАО «Форд Мотор Компани» (свидетельство на товарный знак № 3714410).
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела письму компании ЗАО «Форд Мотор Компани» представленные на исследование образцы изъятой у предпринимателя  продукции (литые диски для автомобилей), по ряду внешних отличительных признаков упаковки, этикетки на упаковке, форме диска, обозначениям с внутренней стороны на диске, внешнему виду и дизайну колпачка с логотипом Форд, исполнения и оформления, не являются оригинальной продукцией Форд Мотор Компании.
 
    На территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными лицами не поставлялись.
 
    Некоторые модели дисков копируют оригинальные модели, производителем которых является Форд Мотор Компании.
 
    На колпачках изъятых дисков имеется изображение сходное до степени смешения с товарным знаком Ford, свидетельство о регистрации №371410.
 
    Автомобильные литые диски, изъятые 22.03.2011г., не являются оригинальной продукцией по следующим признакам:
 
    1.         Изъятые модели литых дисков для автомобилей не производятся правообладателем товарного знака - FordMotorCompanyлибо с его согласия.
 
    2.         Упаковка не соответствует оригинальной упаковке товаров, производимых FordMotorCompany.
 
    3.         Отсутствие оригинальной маркировки на товаре и упаковке.
 
    4.         Отсутствие оригинальной упаковки.
 
    Указанное выше заключение по своей правовой природе не является заключениями специалиста, поскольку не соответствует требованиям ст. 25.8. КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Представленный в материалы дела ответ правообладателя на товарные знаки, суд расценивает, как иное доказательство по делу, свидетельствующее о наличии события административного правонарушения.
 
    Доказательств того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что реализуемый предпринимателем товар является контрафактным. А также считает доказанной вину предпринимателя в реализации товара, произведенного с использованием чужого товарного знака. Предприниматель Громова Н.Н. имела возможность для соблюдения законодательства о товарных знаках, так как сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, публикуются Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в официальном бюллетене.
 
    Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя судом не установлено.
 
    Исследовав обстоятельства дела, признаков малозначительности  совершенного правонарушения суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного, требования заявителя  правомерны,  продукция, являющаяся контрафактной, подлежит  конфискации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Громову Нину Николаевну (место жительства: г. Ярославль, ул. Садовая, д. 40; ОГРН 307760225500044, ИНН 760203026611) к административной ответственности, предусмотренной  статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить взыскание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу по реквизитам: р/с 40101810700000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области, БИК 0478880014, ИНН 7602073672, КПП 760201001, ОКАТО 78401000000, КБК 18811621040040000140 (штраф УМВД России по г. Ярославлю), получатель –  УФК  МФ  РФ  по  Ярославской области  (для  УМВД России по г. Ярославлю).
 
    В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение направить в Службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа.
 
    Изъятые товары - литые диски для автомобилей (согласно протокола изъятия от 22.03.2011г.) - конфисковать.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья
 
Н.Л. Ловыгина