Решение от 17 октября 2014 года №А82-10448/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль
 
Дело №А82-10448/2014
 
 
17 октября 2014 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2014
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Карташовой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Страканова Е.Д.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Индивидуального предпринимателя Зелинко Елены Вячеславовны (ИНН  760703706284, ОГРН  311760413200072)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Артекс» (ИНН  3525022810, ОГРН  1023500876882)
 
    о   взыскании   238559.12  руб.,
 
    при участии
 
    от истца – Зелинко Е.В., паспорт
 
    от ответчика – не явился
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Зелинко Елена Вячеславовна обратилась с иском в суд к  Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Артекс» о взыскании 238 559, 12 руб. страхового возмещения, 4 700 руб. в возмещение расходов на оплату заключения, а также 3 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг по составлению искового заявления.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в судебное заседание не направили. Письменный отзыв не представили.
 
    Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил.
 
    31.01.2014 на федеральной автодорожной магистрали 7 «Волга» на подъезде к г. Иваново – 243 км произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля SkaniaG 380, г/н А483УМ76, под управлением Баранова А.Б. и принадлежащего истцу,  и автомобилем КАМАЗ 54115, г/н К849КК34, принадлежащего ЗАО «Газпромкран», под управлением водителя Аликова Д.Н., что подтверждается справкой о ДТП.
 
    В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
 
    Между сторонами заключен договор добровольного страхования автотранспорта КАСКО (страховой полис № 7600-000/090-01/10776-13 от 05.06.2013), срок действия договора – с 05.06.2013 по 04.06.2014.
 
    В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением от 03.02.2013 о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
 
    Ответчик в установленные действующим законодательством сроки страховую выплату не произвел, решение об отказе в выплате страхового возмещения в адрес истца не поступало.
 
    Истец обратился в ООО «Эксперт-Инвест» для осуществления независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
 
    Согласно заключению от 27.05.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых запчастей и деталей составила 238 559, 12 руб., с учетом износа – 158 095, 42 руб.
 
    Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, истец обратился с иском в суд.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков; условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, размер исковых требований, основанный на указанном выше заключении им не опровергнут, полномочия эксперта  подтверждены документально.
 
    Учитывая изложенное, суд принимает в качестве доказательства, определяющего размер ущерба,  названное заключение. Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
 
    Расходы на оплату экспертизы в сумме 4 700 руб. подтверждены актом № 581 от 02.06.2014, квитанцией банка от 18.06.2014, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Поскольку ответчиком не представлены доказательства неразумности требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере, суд полагает возможным удовлетворить указанное требование в полном объеме. Расходы на оплату юридических услуг подтверждаются квитанцией № 5745 от 09.07.2014 на сумму 3 000 руб. с указанием назначение платежа «составление заявления».
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Артекс» (ИНН  3525022810, ОГРН  1023500876882) в пользу индивидуального предпринимателя Зелинко Елены Вячеславовны (ИНН  760703706284, ОГРН  311760413200072) 238 559,12 руб. страхового возмещения, 4 700 руб. в возмещение расходов на оплату заключения эксперта, а также 9 771,18 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 3 000 руб. в возмещение расходов на оказание юридических услуг.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Ярославской области.
 
     
 
 
    Судья
 
Карташова Н.В.