Решение от 21 декабря 2011 года №А82-10437/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                        Дело №А82-10437/2011
 
    21 декабря 2011  года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  08 декабря 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  21 декабря 2011 года.
 
     
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи    Мухиной Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Семеновой Т.И. 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Козлова В.В.
 
 
    к   Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
 
 
    обоспаривании решения  и предписания антимонопольного органа
 
 
    третьи лица–  1. ЖСК «Дубрава»
 
    2. ОАО «Ярославльоблгаз»                                       
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Лисицын А.А., доверенность от 06.08.2009г.
 
    от ответчика –  Гаев М.В.., доверенность от 22.06.2011г.
 
    от третьих лиц –  1.не явились
 
    2.Клевакин Б.А., доверенность от 31.01.2011г.
 
    Маянцев А.Н., доверенность от 01.12.2011г.
 
    установил:
 
 
             Индивидуальный предприниматель Козлов Владимир Владимирович  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными   Решения и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № 03-03/145-10 от 20 июля 2011г. (изготовлены в полном объеме 29 июля 2011г.).
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество «Ярославльоблгаз» и ЖСК «Дубрава» на основании статьи 51 АПК РФ.
 
    ЖСК «Дубрава» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом без участия третьего лица.
 
    Заявитель оспариваемые решение и предписание считает незаконными,  указывает, что Козлов В.В. не является субъектом естественной монополии, не оказывает услуг по транспортировке газа, не является газораспределительной организацией, полагает, что эксплуатационной организацией на основании заключенных договоров является ОАО «Ярославльоблгаз»; письмо ЖСК «Дубрава» от 06.08.2010г. не содержало необходимой информации об объектах, которые требовалось присоединить, их местонахождении, не соответствовало требованиям постановления Правительства РФ №83 от 13.02.2006г.; к газопроводу Козлова В.В. уже присоединены потребители: ООО «Ярпожинвест» и ОАО «Кварц-Ярославль», сам Козлов В.В. планирует увеличение  объемов собственного газопотребления, в связи  с чем подключение новых потребителей нежелательно и нарушает его интересы. Козлов В.В. указывает, что вблизи его газопровода параллельно проходит другой газопровод, принадлежащий ДНП «Фили-Газ», присоединение к  которому ЖСК «Дубрава» более благоприятно.
 
    Ответчик требования заявителя не признает, настаивает на законности и обоснованности оспариваемых актов, позиция изложена в отзыве.
 
    ЖСК «Дубрава», согласно письменному отзыву, поддерживает позицию ответчика.
 
    ОАО «Ярославльоблгаз» поддерживает позицию УФАС, полагает, что технологическая возможность подключения объектов ЖСК «Дубрава» имеется, что подтверждается гидравлическим расчетом, в связи с чем отказ в присоединении не соответствует закону. ОАО «Ярославльоблгаз», согласно заключенным договорам, осуществляет лишь техническое обслуживание газопровода, принадлежащего Козлову В.В., но не его эксплуатацию  и не транспортировку газа; при отсутствии договора между собственником сетей и газораспределительной или газотранспортной организацией, вопросы присоединения к сети могут быть разрешены только собственником.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица, суд установил следующее.
 
         Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 20 июля 2011г. принято (29 июля 2011г. изготовлено в полном объеме) Решение по делу № 03-03/145-10, которым предприниматель Козлов В.В. признан нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 и часть 1 статьи 10  Федерального Закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006г.
 
    Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, согласно которому запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе,  экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5 части 1).
 
    Нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» усмотрено антимонопольным управлением в действиях индивидуального предпринимателя Козлова В.В. по несоблюдению срока (14 рабочих дней), установленного пунктом 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006г. № 83, для определения и предоставления технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставления мотивированного отказа. 
 
    Нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» усмотрено антимонопольным управлением вдействиях индивидуального предпринимателя Козлова В.В. по необоснованному отказу от выдачи технических условий и заключению договора на технологическое присоединение к газораспределительной сети, принадлежащей Козлову В.В. в районе ул. Межевой г. Ярославля, при наличии технической возможности технологического присоединения 44 жилых домов ЖСК «Дубрава» с расходом 150 куб. метров газа в час.
 
    На основании оспариваемого решения антимонопольным управлением выдано предписание Индивидуальному предпринимателю Козлову В.В. о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем надлежащего рассмотрения обращения Жилищно-строительного кооператива «Дубрава» исх.№01 от 06.08.2010г. в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83.
 
         Оценивая доводы сторон, третьих лиц и представленные доказательства, суд исходит из следующих установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела.
 
    06.08.2010г. ЖСК «Дубрава» обратился к ИП Козлову В.В. с просьбой о согласовании присоединения к газопроводу последнего 44 индивидуальных жилых дома, оборудованных котлами для приготовления пищи, горячей воды, отопления. Объем потребляемого газа по оценке ЖСК «Дубрава» составляет 150 куб. метров в час.
 
    06.09.2010г. ИП Козлов В.В. ответил отказом в связи с отсутствием резерва мощности газопровода, а также в связи с планируемым увеличением объемов производства.
 
    Козлов В.В. является собственником сети газопровода высокого давления II категории протяженностью 2780,8 погонных метра по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, от ул.Кавказская (место врезки ГВК №123) до подземной задвижки №124, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2009г. Договорные отношения с газораспределительными или газотранспортными организациями отсутствуют.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определены основные понятия, используемые для целей настоящего закона, в том числе: газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.
 
    В соответствии со статьей 27 Федерального закона №69-ФЗ организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ  от 24.11.1998г. №1370 утверждено Положение об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, согласно которому местная газораспределительная сеть - это система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.); доступ - это право организации на получение услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям; транспортировка газа – это перемещение газа по местной газораспределительной сети. Согласно пункту 11 постановления поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов - отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность по транспортировке газа по трубопроводам относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
 
    Технологическое присоединение ЖСК «Дубрава» является необходимым условием для дальнейшего газоснабжения 44 индивидуальных жилых домов ЖСК «Дубрава», в связи с чем действия предпринимателя Козлова В.В. правомерно рассмотрены антимонопольным органом как действия на рынке по транспортировке газа, поскольку технологическое присоединение является необходимой предпосылкой и неотъемлемой частью оказания услуг по передаче газа по газораспределительным сетям.  
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Козлов В.В. является собственником подземного газопровода высокого давления протяженностью 2780,8 погонных метра по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, от ул.Кавказская (место врезки ГВК №123) до подземной задвижки №124, технологически присоединенного к сетям ОАО «Ярославльоблгаз»; имеет лицензию на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов и свидетельство о регистрации такого объекта – системы газопотребления предприятия, фактически, несет бремя собственника указанных сетей и осуществляет транспортировку газа по принадлежащим ему сетям газопровода до присоединенных объектов потребителей газа (ООО «Ярпожинвест» и ОАО «Кварц-Ярославль»), а следовательно, является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке по транспортировке газа в границах присоединенных сетей в силу части 5 статьи 5 Закона о конкуренции.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются также вступившими в законную силу судебными актами по делу №А82-14324/2010.
 
    Порядок подключения объектов строительства или реконструкции определен Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83).
 
    Согласно пункту 2 Правил № 83 сети инженерно-технического обеспечения - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.
 
    В соответствии с пунктом 8 Правил № 83 правообладатель земельного участка направляет запрос о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в организацию, эксплуатирующую соответствующие сети, который должен содержать: наименование лица, направившего запрос, его местонахождение и почтовый адрес; нотариально заверенные копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего запрос; правоустанавливающие документы на земельный участок (для правообладателя земельного участка); информацию о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство объекта капитального строительства или на котором расположен реконструируемый объект капитального строительства; информацию о разрешенном использовании земельного участка; информацию о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку; необходимые виды ресурсов, получаемых от сетей инженерно-технического обеспечения; планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации); планируемую величину необходимой подключаемой нагрузки (при наличии соответствующей информации).
 
    В соответствии с пунктом 9 Правил № 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий правообладатель земельного участка вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением.
 
    Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.
 
    В соответствии с пунктом 12 Правил № 83 в случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, или в случае обращения органа местного самоуправления в целях получения информации о земельных участках, находящихся в границах застроенных территорий, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия: на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения - совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения с учетом указанного анализа; с учетом оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения; с учетом принятых такой организацией в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
 
    В соответствии с пунктом 14 Правил № 83 в целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса. Соответствующие организации в течение 5 рабочих дней с даты обращения должны согласовать данную информацию либо представить письменный мотивированный отказ.
 
    Согласно пункту 13 Правил № 83 возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случаях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, существует: при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.
 
    В материалы дела ответчиком представлен Гидравлический расчет  газопровода низкого давления для ЖСК «Дубрава» по ул. Межевой в Заволжском районе г. Ярославля, выполненный ОАО «Ярославльоблгаз», которым подтверждается наличие технической возможности подключения объектов ЖСК «Дубрава» к газораспределительной сети предпринимателя Козлова В.В.  с расходом 150 куб. метров.
 
    Данный гидравлический отчет заявителем не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что  отказ в присоединении индивидуальных жилых домов ЖСК «Дубрава»  к газопроводу, принадлежащему Козлову В.В. в районе ул. Межевой г. Ярославля, оформленный письмом от 06.09.2010г., не был технологически и экономически обоснован, возможность присоединения имеется, в связи с чем суд считает вывод антимонопольного органа о наличии в действиях Козлова В.В. признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции правомерным.
 
    Судом не принимается довод заявителя о том, что эксплуатирующей организацией является ОАО «Ярославльоблгаз», так как это не подтверждается материалами дела.
 
    Вместе с тем, суд полагает, что поскольку  письмо ЖСК «Дубрава» не соответствует формальным требованиям пункта 8 Правил №83, то не имеется и оснований для вывода о нарушении Козловым В.В. сроков, установленных пунктом 9 Правил №83 для ответа на запрос. 
 
    Таким образом, суд не усматривает в действиях предпринимателя Козлова В.В. по несоблюдению срока (14 рабочих дней), установленного пунктом 9 Правил № 83, для определения и предоставления технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставления мотивированного отказа, признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
 
    Оспариваемое предписание суд считает законным и обоснованным, вынесенным в рамках полномочий антимонопольного органа, так как в силу статуса субъекта естественной монополии и хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке по транспортировке газа, несмотря на формальное несоответствие запроса потребителя установленным постановлением Правительства РФ требованиям, заявление ЖСК «Дубрава» о присоединении к местным газораспределительным сетям, должно быть рассмотрено владельцем сетей, а по итогам рассмотрения –  в адрес потребителя должен быть направлен мотивированный ответ.
 
     Учитывая изложенное, суд полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.
 
      При обращении в суд с рассматриваемым требованием заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., в том числе 200 руб. – излишне. На основании статьи 110 АПК РФ  расходы в сумме 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 200 руб. подлежит возврату из бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
            Руководствуясь статьями 167-170, 201, 211, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области  по делу №03-03/145-10 от 20 июля 2011г. (изготовлено в полном объеме 29 июля 2011г.) в части вывода антимонопольного органа о нарушении индивидуальным предпринимателем Козловым Владимиром Владимировичем части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 200 руб. судебных расходов  в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Владимира Владимировича.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Козлову Владимиру Владимировичу 200 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.
 
     
 
    Судья                                                                                                         Е.В. Мухина