Решение от 22 декабря 2011 года №А82-10435/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-10435/2011
 
 
22 декабря 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Горбуновой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мордовец Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеиндивидуального предпринимателя Волкова Андрея Борисовича (ИНН  760400343472, ОГРН  304760430200136)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "Автодор" (ИНН  7627033914, ОГРН  1097627000261 )
 
    о   взыскании   29756 руб. 25 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Пашнев Н.П., доверенность  от 10.05.11,
 
    от ответчика – Крюкова И.Ю, доверенность от 13.04.2011,
 
    установил: 
 
    Индивидуальный предприниматель Волков Андрей Борисович (ИНН  760400343472, ОГРН  304760430200136) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Автодор" (ИНН  7627033914, ОГРН  1097627000261)  30015.00  руб. неустойки по договору  от 01.08.2010 на оказание услуг  за период с 14.02.2011 по 10.06.2011.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования до  29 756,25 руб. за период с 15.02.2011 по 10.06.2011.
 
    Ответчик представил письменный отзыв, просит применить ст. 333 ГК РФ.
 
    Заслушав представителей сторон,  рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Решением арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2011 по делу № А82-13113/2010 с Общества с ограниченной ответственностью «Автодор» в пользу индивидуального предпринимателя Волкова Андрея Борисовича  взыскано 129 375 руб. долга, 20 000 руб. неустойки за период с 31.08.2010 по 14.02.2011, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4881 руб. 25 коп.  расходов по госпошлине. Решение по данному делу ответчиком было исполнено 10.06.2011.
 
    Истец обратился в арбитражный суд  с требованием о взыскании неустойки в размере 29 756,25 руб. за период с 15.02.2011 по 10.06.2011.
 
    Рассмотрев имеющиеся в деле письменные доказательства,  суд установил, что обоснованность требования о взыскании  пеней по   договору от 01.08.2010 подтверждена материалами дела, иск соответствует ст. ст. ст. ст. 8, 309, 310, 330, 331  ГК РФ ГК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Требование о взыскании неустойки  основано на ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 2.3 вышеуказанного  договора. 
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 2.3 договора на оказание услуг  от 01.08.2010  в случае несвоевременной оплаты штрафные санкции  начисляются из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно  п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.   
 
    Факт нарушения обусловленных соглашением  сторон сроков оплаты ответчиком не оспаривается.
 
    Вместе с тем, учитывая заявленное ответчиком ходатайство, значительный размер неустойки ( 0.2%),   уплату долга ответчиком,  произведённое взыскание неустойки за предыдущий период,  руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до 20 000 руб. При этом суд исходит из того, что неустойка не должна носить карательный характер. Доказательств наличия убытков  в большем размере истцом не представлено.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд,  подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автодор"(ИНН  7627033914 , ОГРН  1097627000261 )   в пользуиндивидуального предпринимателя Волкова Андрея Борисовича (ИНН  760400343472, ОГРН  304760430200136) 20000 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по госпошлине.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Горбунова И.В.