Решение от 08 декабря 2011 года №А82-10427/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-10427/2011
 
 
08 декабря 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ИНН 7610061800, ОГРН 1047601606304)
 
    кЗакрытому акционерному обществу «Стройинжиниринг» (ИНН 7610062843, ОГРН 1047601613707)
 
    о взыскании 4 056 руб. 99 коп.,                                   
 
 
    при участии
 
    от истца: Мяконькова А.В. – представитель по доверенности от 08.08.11г., Кириллова Е.Н. – представитель по доверенности от 18.08.11г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью«Строй-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «Стройинжиниринг» 3 939 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 15.01.10г. по 15.08.11г., а также судебных издержек в размере 3 000 руб. на оплату услуг представителя и 200 руб. – за предоставление выписки из ЕГРЮЛ на ответчика. Начиная с 16.08.11г., проценты просит взыскивать по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых, начисленных на сумму 30 158 руб. 83 коп.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил сумму взыскиваемых процентов на 117 руб. 49 коп., произведя их расчет до 02.09.11г.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части начисления процентов до фактического исполнения денежного обязательства, в остальной части поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил, что взаимоотношения между сторонами складывались на основании договора № 22 строительного субподряда от 30.11.09г.
 
    По условиям данного договора истец принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы стоимостью 114 099 руб. 09 коп. по ремонту мягкой кровли на объекте цех № 3 корпус А на территории ОАО «НПО «Сатурн».
 
    Отказ ответчика от оплаты принятого результата работ явился основанием для обращения ООО «СтройСервис» с иском в суд о взыскании с ООО «Стройинжиниринг» 30 158 руб. 83 коп. долга.
 
    Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.11г. по делу № А82-14122/2010-26, принятым по результатам рассмотрения названного иска, договор № 22 от 30.11.09г. признан судом незаключенным, указанная сумма взыскана с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
 
    В силу положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ названное решение имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего спора.
 
    28.06.11г. для принудительного исполнения судебного акта судом выдан исполнительный лист серии АС № 001698457.
 
    Указывая, что сумма неосновательного обогащения была уплачена ответчиком лишь 02.09.11г., истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Истцом расчет процентов произведен за период с 15.01.10г. по 02.02.11г. на сумму 30 158 руб. 83 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    В подтверждение погашения ответчиком задолженности истцом представлены инкассовое поручение № 49 от 01.09.11г. и выписка из лицевого счета за 02.09.11г.
 
    Документы, свидетельствующие о перечислении ЗАО «Стройинжиниринг» суммы неосновательного обогащения в более ранний  срок, чем указано выше, в материалах дела отсутствуют.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая правильность произведенного истцом расчета, суд признает требования о взыскании 4 056 руб. 99 коп. процентов обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ЗАО «Стройинжиниринг» судебных издержек в размере 3 000 руб. на оплату услуг представителя и 200 руб. – за предоставление выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, суд исходит из следующего:
 
    В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно положениям названной статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
 
    Исследовав и оценив представленные истцом документы (платежное поручение № 179 от 08.07.11г. на сумму 400 руб. и Выписку из ЕГРЮЛ на ЗАО «Стройинжиниринг» от 10.08.11г.; договор № 2-11 на оказание юридических услуг от 18.08.11г., акт приёмки оказанных юридических услуг от 30.08.11г. и расходный кассовый ордер № 71 от 30.08.11г. на сумму 3 000 руб.), суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем удовлетворяет заявление истца о возмещении ему за счет ответчика 3 200 руб. судебных издержек в полном объеме.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, также подлежит ему возмещению за счет ЗАО «Стройинжиниринг».
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стройинжиниринг» (ИНН 7610062843, ОГРН 1047601613707) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис»  (ИНН 7610061800, ОГРН 1047601606304) 4 056 руб. 99 коп. процентов, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 3 200 руб. судебных издержек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко