Дата принятия: 29 декабря 2011г.
Номер документа: А82-10426/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть оглашена 22.12.2011г.)
г.Ярославль Дело № А82-10426/2011
29 декабря 2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Фирма «ЭМП» (ИНН 7606003436, ОГРН 1027600517416)
кОбществу с ограниченной ответственностью «Золотое кольцо» (ИНН 7604100314, ОГРН 1067604092500)
Третье лицо: ООО «ПСП Монолит-Строй»
овзыскании 943 946 руб. 92 коп.
по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Золотое кольцо»
кОбществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ЭМП»
о признании недействительным Соглашения № 8 об уступке права требования и проведения взаимных расчетов от 25.02.2011
при участии:
от истца (ответчик по встречному иску) – Нечаев С.В. – представитель по доверенности от 31.11.2011, Калагаев В.М. – директор по Выписке от 23.06.2011.
от ответчика (истец по встречному иску) – Овчинников Д.В. - представитель по доверенности от 14.11.2011.
от третьего лица –Нечаев С.В. – представитель по доверенности от 01.07.2011.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ЭМП» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотое кольцо» о взыскании 914 603 руб. 41 коп. задолженности по Договору Генерального подряда № 1/2009 на строительство жилого дома с подземной автостоянкой и пристройкой под офисы с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Свердлова, 60 от 09.06.2009, 29 343 руб. 15 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПСП Монолит-Строй».
Общество с ограниченной ответственностью «Золотое кольцо» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ЭМП» о признании недействительным Соглашения № 8 об уступке права требования и проведения взаимных расчетов от 25.02.2011.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2011 встречное исковое заявление принято к производству.
В судебном заседании истец требования поддержал, встречный иск считает необоснованным.
Ответчик иск не признал, считает необоснованным первоначальный иск.
Третье лицо поддержало позицию истца по первоначальному иску.
В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 22.12.2011г. до 15 час. 20 мин.
Информация о перерыве размещена на Информационном стенде Арбитражного суда Ярославской области, официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области.
После перерыва заседание продолжено с участием представителей истца, ответчика, третьего лица.
Лица, участвующие в деле, поддержали ранее изложенные позиции по спору.
Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
09.06.2009г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Золотое кольцо» /Заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие Монолит-Строй» заключен Договор Генерального подряда № 1/2009 на строительство дома с подземной автостоянкой и пристройкой под офисы с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Свердлова, 60.
Во исполнение условий заключенного Договора ООО «Проектно-строительное предприятие Монолит-Строй» выполнило согласованные работы, результат работ сдало Заказчику. По данным ООО «ПСП «Монолит-Строй» по состоянию на 28.02.2011г. за ООО «Золотое кольцо» числится задолженность за выполненные работы в размере 2 935 059 руб. 77 коп.
25.02.2011г. ООО «Проектно-строительное предприятие Монолит-Строй» /Цедент/ и ООО фирма «ЭМП» /Цессионарий/ подписали Соглашение об уступке права требования и проведении взаиморасчетов, согласно которому Цедент уступает Цессионарию право требования к Должнику – ООО «Золотое кольцо» в части суммы 914 603 руб. 61 коп., право требования основано на неполном исполнении Должником обязательств по Договору Генерального подряда № 1/2009 от 09.06.2009г., заключенному между ООО «Золотое кольцо» и ООО «ПСП «Монолит-Строй».
Согласно п.п.2.1, 2.2, 2.3 Соглашения ООО ПСП «Монолит-Строй» выполнило работ на сумму 59 967 697 руб. 45 коп., ООО «Золотое кольцо» оплатило выполненные работ в сумме 57 032 637 руб. 68 коп., задолженность ООО «Золотое кольцо» перед ООО ПСП «Монолит-Строй» составляет 2 935 059 руб. 77 коп. на момент заключения настоящего соглашения. С момента заключения соглашения и получения уведомления от Цедента задолженность подлежит уменьшению на сумму 914 603 руб. 61 коп.
Основывая свои требования на Соглашении от 25.02.2011г., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика приобретенную им по договору цессии сумму.
Ответчик обратился в суд со встречным иском, просит признать Соглашение от 25.02.2011г. недействительным, так как уступка исполнения по договору противоречит п.3.1.20 Договора, также истец по встречному иску указывает, что ООО «ПСП «Монолит-Строй» передало по договору уступки несуществующую задолженность.
Изучив материалы дела, суд считает требования истца по первоначальному иску и требования истца по встречному иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истец в обоснование требования ссылается на Соглашение № 8 от 25.02.2011г.
Ответчик считает, что у истца право требования отсутствует в связи с недействительностью Соглашения и с отсутствием права требования у первоначального кредитора.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Оценив представленное Соглашение № 8 от 25.02.2011г., суд пришел к выводу об его незаключенности.
По смыслу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.ст.420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из текста представленного Соглашения следует, что его предметом является передача части права требования ООО ПСП «Монолит-Строй» от ООО «Золотое кольцо» задолженности по Договору Генерального подряда № 1/2009 от 09.05.2009г.
Из текста Договора Генерального подряда № 1/2009 следует, что его предметом является выполнение Генподрядчиком /ООО ПСП «Монолит-Строй»/ по поручению Заказчика /ООО «Золотое кольцо»/ работ по завершению строительства и вводу в эксплуатацию «Жилого дома с подземной автостоянкой и пристройкой под офисы с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Свердлова, 60» на условиях генерального подряда в соответствии с предоставленной Заказчиком проектно-сметной документацией в порядке и сроки, предусмотренные договором, приемка и оплата Заказчиком выполненных работ.
Порядок расчетов между сторонами определен статьей 2 договора.
Согласно п.2.3 Договора предусмотрен ежемесячный расчет за выполненные работы (после подписания Актов формы КС-2 и справок формы КС-3) с удержанием аванса и 5% от стоимости выполненных работ.
Из представленных в материалы дела документов следует, что выполненные работы сдавались подрядчиком по мере их выполнения, обязанность по оплате выполненных работ возникала по мере сдачи результата работ подрядчику.
Согласно п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.
Согласно разъяснениям, данным в п.13 указанного письма отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.
Из представленного Соглашения, иных документов не представляется возможным индивидуализировать право требования (конкретные основания возникновения задолженности, конкретный период, за который передано право требования).
Истец и третье лицо в Соглашении определили общую сумму задолженности ответчика.
28.02.2011г. ООО «ПСП «Монолит-Строй» подписал ряд договоров, которыми уступалась спорная задолженность в какой-либо части. Судом установлено, что в производстве арбитражного суда имеются дела о взыскании с ответчика задолженности по всем подписанным третьим лицом Соглашениям. Из представленных в материалы дела документов и пояснений представителей третьего лица следует, что сумма задолженности по Договору Генерального подряда была произвольно разделена между третьими лицами путем произведенных уступок.
Учитывая, что указания на конкретное основание возникновения задолженности и привязки к данному основанию в Соглашении не имеется, определить в какой именно части задолженность ответчика передана истцу, из представленного Соглашения не представляется возможным.
Доводы третьего лица о передаче истцу задолженности, отраженной в Акте выполненных работ КС-2 № 6 от 30.11.2009г., с/ф № 0000181 от 30.11.2009г. на сумму 5 837 437 руб. 44 коп., ссылка третьего лица на направление истцу письма от 22.12.2011г. не могут быть приняты судом в качестве доказательства заключенности Соглашения: указанное письмо носит односторонний характер, не является основанием для изменения условий договора цессии. Указанное письмо направлено после подписания договоров уступки права требования иным лицам, которым была также уступлена данная задолженность.
При уступке части требования, вытекающего из различных оснований (согласно письму ООО «ПСП Монолит-Строй» от 22.12.2011г., отзыву третьего лица, основанием возникновения указанной в Соглашениях задолженности являлись задолженность за выполненные работы по Акту КС-2 № 6 от 30.11.2009г. (ООО «Строитель Ярославль-1000», ООО «ДомСтройСервис», ООО Фирма «ЭМП»), Акту КС-2 от 28.12.2009г. (ООО «Ярославль Строитель-1000), Акту КС-2 № 4 от 25.01.2010г. (ООО «Омега-Связьстрой»), Акте КС-2 № 10 от 30.08.2010г. (ООО «Омега-Связьстрой»), с/ф 000234 от 18.12.2009г. по Доп.соглашению № 4 к Договору (ООО «Топ-Бетон»), с/ф 000218 от 30.12.2009г. (ООО «ЭкспрессСпецстрой», ООО Оконные конструкции «Яропласт», ОАО «Стройдеталь»), с/ф 000125 и 0000127 от 30.12.2009г., Акт КС-2 № 7 от 28.12.2009г., Акт № 10 от 30.08.2010г. (ОАО «Омега»), сторонами Соглашения должны быть достаточно точно определены основания возникновения задолженности и те суммы, которые подлежат передаче.
Из представленных документов следует, что при подписании Соглашения третьим лицом и истцом данные обстоятельства не согласовывались: в Соглашении поименованы двусторонние акты и указана общая сумма оплаты. Указаний на порядок распределения суммы оплаты в Соглашении не имеется.
По данным ответчика задолженности перед истцом не имеется. Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании, имеется сумма недоплаты третьему лицу, которая образовалась в связи с удержанием ответчиком 5% стоимости выполненных работ по каждому подписанному Акту в порядке п. 2.3 Договора.
В связи с изложенным, суд считает, что истцом и третьим лицом в Соглашении не индивидуализировано право требования третьего истца, передаваемое по договору. При наличии ряда иных договоров цессии, которыми третьим лицом произведена уступка требования той же суммы в какой-либо ее части, с достаточной степенью определенности установить, какое именно право уступлено истцу не представляется возможным. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несогласованости сторонами договора его предмета, что влечет незаключенность договора.
Незаключенный договор не влечет правовых последствий, в связи с чем суд считает недоказанным наличие права истца требовать от ответчика уплаты спорной суммы.
При отсутствии документально подтвержденного права требования истца к ответчику, факт наличия либо отсутствия задолженности ответчика перед третьим лицом (первоначальным кредитором) в данном процессе правового значения не имеет.
Учитывая, что судом договор уступки права требования признан незаключенным, встречный иск не подлежит удовлетворению, так как в отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. Недействительным может быть признан только заключенный договор.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истцов по первоначальному и встречному искам.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении первоначального иска отказать.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ЭМП» в доход федерального бюджета 21 878 руб. 93 коп. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
Судья Бессонова И.Ю.
