Дата принятия: 13 октября 2011г.
Номер документа: А82-10415/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль Дело № А82-10415/2011
13.10.2011.
Резолютивная часть решения от 06.10.2011.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Красновой Т.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Франгу А.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (ИНН 7713076301, ОГРН 1047600412750)
о привлечении к административной ответственности
Открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»
(ИНН 7604068029, ОГРН 1027700166636)
по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии
от заявителя – Лазарев Д.С.- довер. от 12.01.2011;
от лица, в отношении которого составлен протокол – Шергесова Т.П. – довер. от 17.12.2010;
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (далее – Управление Роскомнадзора по Ярославской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (далее – Общество, ОАО «Вымпелком») к административной ответственности части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществлении деятельности по оказанию телематических услуг связи с нарушением условий лицензии.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование.
Представитель Общества, не оспаривая факт совершения правонарушения, просит признать правонарушение малозначительным, поскольку права и интересы абонента не были нарушены, препятствий к доступу на сайт www.beeline.ru у абонента не было, материальный ущерб ему не причинен. Указывает, что задержка письменного ответа на претензию абонента о недоступности для него ряда серверов связана с тем, что претензия была сформулирована нечетко, носила специфический характер, требовала проверки специалистами, обслуживающими серверы компании. Пояснил, что по итогам рассмотрения Оператором доводов абонента его требования были признаны необоснованными, поскольку абонент ссылался на недоступность серверов сайта компании, которые являются служебными и не могут быть доступны неограниченному кругу лиц.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» осуществляет деятельность по оказанию телематических услуг связи на основании лицензии № 50881 сроком действия с 01.08.2007 до 01.08.2012.
В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
В соответствии с пунктом 5 раздела XVIПеречня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, а также пунктом 5 Условий осуществления деятельности, являющихся неотъемлемой частью лицензии № 50881, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Пунктом 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, установлено, оператор связи обязан, в том числе оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.
В силу пункта 59 указанных Правил при неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором связи обязательств по оказанию телематических услуг связи абонент и (или) пользователь до обращения в суд предъявляют оператору связи претензию.
Согласно пункту 61 Правил, претензия абонента рассматривается оператором связи в срок не более 60 дней с даты регистрации претензии. О результатах рассмотрения претензии оператор связи должен сообщить в письменной форме предъявившим ее абоненту и (или) пользователю.
Невыполнение лицензиатом указанных требований является нарушением условий, предусмотренных лицензией, и влечет ответственность юридических лиц по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч рублей до сорока тысяч рублей.
Управлением Роскомнадзора по Ярославской области установлено, что между ЗАО «Кортек» (Оператор) и гр.Лабюком М.Ю. (Абонент) заключен договор об оказании телематических услуг связи от 15.04.2008 № 680108. ЗАО «Кортек» 05.03.2009 в результате реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Инвестэлектросвязь» прекратило свою деятельность с передачей всех прав и обязанностей последнему. 24.11.2010 ЗАО «Инвестэлектросвязь» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Вымпел-Коммуникации», которое является полным правопреемником всех прав и обязанностей ЗАО «Инвестэлектросвязь» в соответствии с законодательством РФ, в том числе, по исполнению вышеуказанного договора об оказании услуг связи.
30.05.2011 в адрес Общества поступила и была зарегистрирована претензия абонента Лабюка М.Ю. на недоступность адресов 217.118.84.0/24 по локальной сети. Ответ Общества на полученную претензию был направлен абоненту 11.08.2011.
Усмотрев в действиях (бездействии) Общества нарушение пунктов 26, 61 Правил оказания услуг связи, части 1 статьи 44, части 1 статьи 46 Закона «О связи», государственным инспектором РФ по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в отношении ОАО «Вымпелком» 24.08.2011 составлен протокол об административном правонарушении № 238.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, Обществом не оспаривается.
Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
Всесторонне исследовав обстоятельства дела и объективно оценив представленные доказательства, суд полагает, что направление письменного ответа на претензию абонента с нарушением установленного срока, учитывая отсутствие у абонента препятствий к доступу сети Интернет и на сайт компании-оператора, а также необоснованность требований абонента, в рассматриваемом случае не представляет существенной угрозы общественным и государственным интересам, не повлекло наступления каких-либо негативных последствий (доказательств обратного суду не представлено).
С учетом изложенного, суд считает возможным расценить совершенное Обществом правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить ОАО «Вымпелком» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Освободить Открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (ИНН 7604068029, ОГРН 1027700166636) от административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья Т.Б.Краснова
