Решение от 13 января 2012 года №А82-10392/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-10392/2011
 
 
13 января 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 13 января 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества «Водоканал» (ИНН 7608015363, ОГРН 1087608001755)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Переславская жилищная компания» (ИНН 7608016180, ОГРН 1097608001149)
 
    о взыскании 1 747 980 руб. 08 коп.,                            
 
 
    при участии
 
    от истца: Бузмаков В.Н. – представитель по доверенности № 09/1417 от 10.10.11г.,
 
    от ответчика: Жуков А.Е. – представитель по доверенности от 25.11.11г.,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Переславская жилищная компания» 1 830 787 руб. 95 коп., в т.ч. 1 747 980 руб. 08 коп. задолженности за оказанные услуги и 82 807 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.10.09г. по 05.09.11г. Дальнейшее начисление процентов просит производить по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактического исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ истец увеличил сумму взыскиваемых процентов до 120 061 руб. 69 коп. за счет увеличения периода просрочки до 07.12.11г.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования (с учетом их уточнения) в полном объеме.
 
    Представитель ответчика с иском не согласен.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил, что истцом в период с 01.08.09г. по 31.07.11г. потребителям жилищного фонда, находящегося в управлении ответчика, поставлена питьевая вода, а также оказаны услуги по приему от абонента (ответчика) сточных вод.
 
    По расчету ОАО «Водоканал» общая стоимость потребленной воды и оказанных ответчику услуг за указанный период составляет 5 918 161 руб. 97 коп.; оплата произведена ООО «Переславская жилищная компания» в размере 4 170 181 руб. 89 коп. Отказ ответчика от погашения суммы задолженности в сумме 1 747 980 руб. 08 коп. в добровольном порядке явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик, оспаривая правомерность предъявленных требований, указывает, что жилищный фонд частично оснащён общедомовыми приборами учета и определение объема потребленной воды без учёта показаний индивидуальных приборов средств измерения, по мнению ответчика, неправомерно. По расчету ответчика сумма долга составляет 1 524 614 руб. 06 коп.; указывает, что просрочка в оплате  истцу полученной воды и услуг по приёму сточных вод допущена не по вине общества.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.    
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-447 Гражданского кодекса РФ).
 
    Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.    
 
    Отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает обязанную сторону от оплаты фактически потребленной воды и оказанных должнику услуг по приему от него сточных вод.
 
    В обоснование предъявленных требований истцом представлены счета-фактуры (т. 1, л.д. 53-100), а также акты выполненных работ за спорный период (т. 2, л.д. 9-31), подписанные и скрепленные печатью ООО «Переславская жилищная компания» с разногласиями по объему оказанных услуг.
 
    Как было указано выше, не оспаривая факт оказания ОАО «Водоканал» услуг по поставке воды и приему сточных вод, ответчик полагает, что при расчете объема услуг должна применяться формула, учитывающая установленные гражданами индивидуальные приборы учета.
 
    Данные возражения ответчика судом отклоняются как противоречащие нормам действующего законодательства:
 
    Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее – Правила № 167), которые действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.
 
    При этом письмом Министерства регионального развития РФ от 08.08.2008 № 19624-СК/14 «О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги» разъяснено, что согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, п. 32 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод в соответствии с п. 34 Правил № 167.
 
    Согласно п. 34 данных Правил для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.      
 
    При отсутствии приборного учета объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами (ст. 544 Гражданского кодекса РФ), которые определяются независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета (п/п «а» п. 5, п. 10, п/п «в» п. 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 306).
 
    В связи с этим, поскольку иное не установлено соглашением сторон, для целей коммерческих расчетов за поставленные коммунальные ресурсы должны учитываться нормативы потребления соответствующих ресурсов или показания приборов учета данных ресурсов, установленных на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, а не показания индивидуальных приборов учета, установленных в занимаемых гражданами помещениях.
 
    Как пояснил представитель истца начисление за оказанные услуги по показаниям приборов учета производится на объектах, имеющих соответствующие приборы на границе эксплуатационной ответственности, остальная часть израсходованной воды и принятых сточных вод определяется по нормам потребления, утв. Постановлением мэра № 1756 от 22.12.2005 и № 275 от 21.03.2008 с учетом перерасчетов при временном отсутствии потребителей в жилом помещении более 5 дней, при не предоставлении услуг или предоставлении услуги ненадлежащего качества.
 
    Доказательств наличия общедомовых приборов учета на границе эксплуатационной ответственности всех объектов жилого фона, находящего в управлении ООО «Переславская жилищная компания», ответчик не представил, документы, свидетельствующие об оплате оказанных ответчику услуг в полном объеме, в материалы дела не представлены.
 
    С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании 1 747 980 руб. 08 коп. долга обоснованными, соответствующими закону и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В силу п. 2 совместного Постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 061 руб. 6955 коп. за период с 01.10.90г. по 07.12.11г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    Выявленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, однако, учитывая представленные истцом документы об оплате спорных услуг, а также допущенные ОАО «Водоканал» при проведении расчета суммы процентов арифметические ошибки, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания процентов в размере 114 968 руб. 67 коп. за заявленный период по примененной истцом учетной ставке.
 
    Требование о дальнейшем начислении процентов по день уплаты суммы этих средств кредитору с применением учетной ставки банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) судом удовлетворяется в силу положений ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и п. 3 совместного Постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Доводы ответчика об отсутствии его вины в допущенной просрочке судом не принимаются:
 
    По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401Кодекса).
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг подтверждается материалами дела.
 
    Доказательств просрочки исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил. Отсутствие у ответчика денежных средств и наличие задолженности перед обществом у населения само по себе нельзя расценивать как принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    С учетом изложенного оснований для освобождения ООО «Переславская жилищная компания» от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенной сумме иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Переславская жилищная компания» (ИНН 7608016180, ОГРН 1097608001149) в пользу Открытого акционерного общества «Водоканал» (ИНН 7608015363, ОГРН 1087608001755) 1 747 980 руб. 08 коп. долга и 114 968 руб. 67 коп. процентов за период с 01.10.09г. по 07.12.11г., всего 1 862 948 руб. 75 коп. Взыскание процентов, начиная с 08.12.11г., производить по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Переславская жилищная компания» (ИНН 7608016180, ОГРН 1097608001149) в доход федерального бюджета 31 594 руб. 05 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Водоканал» (ИНН 7608015363, ОГРН 1087608001755) в доход федерального бюджета 86 руб. 37 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии доказательств уплаты госпошлины в добровольном порядке.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко