Решение от 10 января 2012 года №А82-10385/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                              Дело № А82-10385/2011-21
 
    10 января 2012 года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2011.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Карташовой Н.В.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мордовец Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью "АВА-Инвест" (ИНН  7604063856, ОГРН  1037600414114)
 
    кЗакрытому акционерному обществу "Ремсервис" (ИНН  7604064970, ОГРН  1047600403113)
 
    3-и лица: Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", Закрытое акционерное общество «Яробувь»
 
    об обязании перераспределить присоединенную мощность
 
    при участии
 
    от истца:  Балакин С.А., представитель по доверенности от 20.07.2011, Жеглова А.Ю., представитель по доверенности от 20.07.2011 (после перерыва не присутствовали)
 
    от ответчика: Сухоросов Д.Е., представитель по доверенности от 29.05.2009, Корытов С.О., представитель по доверенности от 07.02.2011 (после перерыва не присутствовали)
 
    от 3-го лица 1: не явился
 
    от 3-го лица 2: не явился
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АВА-Инвест» обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Ремсервис» об обязании перераспределить присоединенную мощность. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвуют открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» и закрытое акционерное общество «Яробувь».
 
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит обязать ЗАО «Ремсервис» восстановить подключение электроэнергии ООО «АВА-Инвест», не препятствовать и не ограничивать передачу электрической энергии энергопринимающими устройствами ООО «АВА-Инвест» с величиной присоединенной мощности 50 кВт, в связи с чем обязать ЗАО «Ремсервис» передать ООО «АВА-Инвест» следующие документы: акт на границы эксплуатационной ответственности, акт технологического присоединения, однолинейную схему, копию акта осмотра приборов учета (акт проверки технических условий), дубликат или новые технические условия присоединения согласно фактически имеющейся схеме электроснабжения с указанием максимальной мощности, наряд на счетчик, документ о выделенной мощности.
 
    Ответчик исковые требования не признал. Пояснил, что не является территориальной сетевой организацией, не осуществляет услуг по передаче электрической энергии. Не обладает мощностью, которую истец просит перераспределить. Между ЗАО «Ремсервис» и ОАО «Ярэнерго» было заключено соглашение №66-СЭ/06/850 от 18.12.2006 о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств (энергетических установок) ранее присоединенного юридического (физического) лица и сетевой организации. В акте о технологическом присоединении от 18.12.2006 (приложение №1) за ЗАО «Ремсервис» была закреплена мощность в размере 435 кВт. В приложении №2 к указанному соглашению в отношении субабонентов ЗАО «Ремсервис» была установлена мощность в размере 345 кВт. Таким образом, через ЗАО «Ремсервис» осуществлялась передача мощности 780 кВт. 30.08.2011 между ЗАО «Ремсервис» и ОАО «МРСК Центра» было заключено дополнительное соглашение №2 к соглашению №66-СЭ/06/850 от 18.12.2006, в соответствии с которым в отношении субабонентов была распределена мощность в размере 780 кВт, в том числе и мощность, ранее принадлежавшая ЗАО «Ремсервис». Таким образом, за ЗАО «Ремсервис» в настоящий момент не закреплено каких-либо мощностей. Акт на границы эксплуатационной ответственности и иные документы были ранее переданы истцу по его требованию, что подтверждается письмом ЗАО «Ремсервис» от 28.02.2011 №6.
 
    Третье лицо – ОАО «МРСК Центра», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на иск от 21.11.2011 пояснило, что в настоящее время между ЗАО «Ремсервис» и ОАО «МРСК Центра» действует соглашение о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств (энергетических установок) ранее присоединенного юридического лица к сетевой организации №66-СЭ/06 от 18.12.2006. Данным соглашением стороны утвердили список субабонентов – лиц, электроснабжение которых осуществляется через электрические сети ответчика, среди которых ООО «АВА-Инвест» по состоянию на 10.06.2008 (на момент заключения дополнительного соглашения №1 к соглашению) отсутствовало. Информация от ЗАО «Ремсервис» в отношении ООО «АВА-Инвест» в ОАО «МРСК Центра» не представлялась. Энергопринимающие устройства истца не имеют технологического присоединения к сетям ОАО «МРСК Центра». Полагает, что ответчик не препятствует реализации права истца для решения вопроса энергоснабжения в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004.
 
    Третье лицо – ЗАО «Яробувь», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего отношения к иску не выразило.
 
    На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.
 
    В судебном заседании с порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час 00 мин 21.12.2011. После перерыва стороны в судебном заседании не присутствовали.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    ООО «АВА-Инвест» является собственником нежилых помещений №№9-13, 1-23, расположенных по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д.41.
 
    04.07.2005 между ЗАО «Ремсервис» и ООО «АВА-Инвест» был заключен договор №225, в соответствии с которым собственник (ЗАО «Ремсервис») обязался предоставить принадлежащие ему инженерные сети для передачи (трансляции) пользователю (ООО «АВА-Инвест») всех необходимых видов энергии: электроэнергии, холодной воды, тепловой энергии в виде горячей воды, а также отвод бытовых стоков, от энергоснабжающих организаций до точек подключения к инженерным сетям пользователя в сроки и объемах, оговоренных в настоящем договоре. Пользователь обязался возмещать собственнику затраты, то есть стоимость всех видов энергии и затраты на обслуживание инженерных сетей.
 
    01.01.2010 между ЗАО «Ремсервис» и ООО «АВА-Инвест» был заключен агентский договор, согласно пункту 3 которого договор №225 от 04.07.2005 был расторгнут.
 
    Между ЗАО «Ремсервис» и ОАО «Ярэнерго» заключено и действует соглашение №66-СЭ/06/850 от 18.12.2006 о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств (энергетических установок) ранее присоединенного юридического (физического) лица и сетевой организации. В акте о технологическом присоединении от 18.12.2006 (приложение №1) за ЗАО «Ремсервис» была закреплена мощность в размере 435 кВт. В приложении №2 к указанному соглашению в отношении субабонентов ЗАО «Ремсервис» была установлена мощность в размере 345 кВт. Таким образом, через ЗАО «Ремсервис» осуществлялась передача мощности в 780 кВт.
 
    30.08.2011 между ЗАО «Ремсервис» и ОАО «МРСК Центра» было заключено дополнительное соглашение №2 к соглашению №66-СЭ/06/850 от 18.12.2006, в соответствии с которым в отношении субабонентов была распределена мощность в размере 780 кВт, в том числе и мощность, ранее принадлежавшая ЗАО «Ремсервис».
 
    18.01.2011 между ЗАО «Ремсервис» и ЗАО «Яробувь» заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым ЗАО «Ремсервис» передает ЗАО «Яробувь» трансформаторную подстанцию, включающую 4 трансформатора ТМ-630/6 с распределительными устройствами. Имущество передано по акту.
 
    Для заключения прямого договора снабжения электрической энергией истец потребовал от ответчика представить ему необходимые документы: акт на границы эксплуатационной ответственности сторон, акт технологического присоединения, однолинейную схему, копию акта осмотра приборов учета, наряд на счетчик, документ о выделенной мощности. Указанные документы, по утверждению истца, им не получены, с сентября 2011 года истец отключен от обеспечения электроэнергией.
 
    В настоящее время истец получает электроэнергию в соответствии с временными техническими условиями, выданными ОАО «Яргорэлектросеть».
 
    По утверждению истца, объект, ему принадлежащий, не может быть присоединен к электрическим сетям сетевой организации как вновь созданный, так как данные помещения ранее технологически уже присоединены.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав мнения участвующих в деле лиц, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжение осуществляется на основании договора энергоснабжения, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу ст.545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только в согласия энергоснабжающей организации.
 
    Как следует из представленных в материалы дела соглашения №66-СЭ/06/850 от 18.12.2006 между ЗАО «Ремсервис» и ОАО «МРСК Центра» и дополнительного соглашения №2 от 30.08.2011 ответчик не обладает какой-либо мощностью. Кроме того, перераспределение мощности повлечет за собой уменьшение мощности у других субабонентов, чем может нарушить их права и законные интересы.
 
    Истребуемая истцом величина присоединенной мощности в 50 кВт нормативно не обоснованна.
 
    Доказательств того, что ответчик препятствует передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства или объекты истца, последним в материалы дела не представлено.
 
    В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.
            Причем указание на нарушение или оспаривание прав и законных интересов является важным условием права на обращение в арбитражный суд.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил.
 
    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    При этом  суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на госпошлину относятся на истца.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                              Карташова Н.В.