Решение от 21 октября 2014 года №А82-10381/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-10381/2014
 
 
21 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2014 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калашниковой С.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеОтделения полиции "Брейтовское" Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Некоузский" о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Власовой Елены Михайловны (ИНН  690601591104, ОГРН  304690603500010)
 
    по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ,
 
 
    при участии
 
    от заявителя – не явились, извещены;
 
    от ответчика – не явились, извещены;
 
 
    установил:
 
    Отделение полиции "Брейтовское" Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Некоузский" обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Власовой Елены Михайловны по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.
 
    Предприниматель в суд не явилась, письменных возражений суду не направила, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена.
 
    В соответствии со ст.ст. 156, 205 АПК РФ дело рассматривается без участия сторон.
 
    В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется реализация в принадлежащей ей торговой точке товаров, маркированных товарными знаками «Adidas», с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарных знаков.
 
    При решении вопроса о привлечении предпринимателя Власовой Е.М. к административной ответственности по части 1 ст. 14.10 КоАП РФ суд исходит из следующего.
 
    Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
 
    Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Статьей 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
 
    Ответственность за реализацию индивидуальными предпринимателями товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена частью 2 статьи  14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.
 
    Протоколом об административном правонарушении АА № 001807 от 21.05.2014г., составленным инспектором ИАЗ ОП «Брейтовское» Некоузского МО МВД России, установлен факт реализации 12.03.2014г. в принадлежащей индивидуальному предпринимателю Власовой Е.М. торговой палатке, расположенной на территории рыночной площади с. Брейтово Ярославской области, спортивных женских брюк в количестве 2 шт. в соответствии с протоколом изъятия от 12.03.2014г.,  маркированных товарными знаками «Adidas», правообладателями которого являются компании «Adidas AG» и «Adidas International Marketing B.V.».
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта Зюзина С.Ю. Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Ярославской области от 08.04.2014г. №01-455, изъятые у предпринимателя и представленные на исследование образцы продукции (спортивные женские брюки – 2 штуки), содержат товарный знак «The Sport Performance logo» (образованный словесным товарным знаком «Adidas» и «3-bars logo»), изображения которого отличаются от оригинального товарного знака по следующим признакам:
 
    - по взаимоположению словесного товарного знака «Adidas» и товарного знака «3-bars logo» между собой: на исследуемых объектах точки их соприкосновения отсутствуют, а в образце прямолинейный элемент первой буквы «d» соприкасается с первым четырехугольником углами, надстрочный элемент буквы «i» по всей ширине верхней части соприкасается с нижней частью второго четырехугольника, прямолинейный элемент второй буквы «d» соприкасается со вторым четырехугольником углами,
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое свидетельствует о наличии события административного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что реализуемый предпринимателем товар является контрафактным.
 
    Суд также считает доказанной вину предпринимателя в реализации товара, произведенного с использованием чужого зарегистрированного товарного знака. Предприниматель Власова Е.М. имела возможность обеспечить соблюдение законодательства о товарных знаках, так как сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, публикуются Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в официальном бюллетене.
 
    Доказательств отсутствия вины, а также того факта, что реализуемый товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.
 
    Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя судом не установлено.
 
    Признаков малозначительности  совершенного правонарушения суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного, требования заявителя  правомерны,  продукция, являющаяся контрафактной, подлежит  конфискации.
 
    В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 № 10 в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
 
    Учитывая, что указанное в протоколе АА № 001807 от 21.05.2014г. событие правонарушения и представленные доказательства достаточны для квалификации совершенного предпринимателем правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд приходит к выводу в рассматриваемом случае о возможности переквалификации правонарушения и привлечении индивидуального предпринимателя Власовой Е.М. к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Власову Елену Михайловну (ИНН  690601591104, ОГРН  304690603500010), проживающую по адресу: Тверская область, г. Весьегонск, ул. Карла Маркса, д. 112, кв. 7 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и наложить взыскание в виде штрафа в размере 20000 рублей с конфискацией товара, изъятого по протоколу от 12.03.2014г.
 
    Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу по реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Ярославской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Некоузский") ИНН 7620002321, КПП 762001001, р/с 40101810700000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, БИК 047888001, КБК 18811621050056000140, ОКТМО 78609411.
 
    В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, д.3) в десятидневный срок со дня его принятия.
 
     
 
 
    Судья
 
Ловыгина Н.Л.