Решение от 23 декабря 2011 года №А82-10373/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                              Дело № А82-10373/2011-21
 
    23 декабря 2011 года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 16.12.2011.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Карташовой Н.В.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "ПРОМЗАПЧАСТЬ" (ИНН  7606070520, ОГРН  1087606003429)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "Вестмет-С" (ИНН  1326218371, ОГРН  1111326000928)
 
    о   взыскании   453198.88  руб.                                    
 
    при участии
 
    от истца: Таланова М.В. – представитель по доверенности от 11.08.2011 (после перерыва не присутствовала)
 
    от ответчика: не явился
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЗАПЧАСТЬ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вестмет-С" о взыскании 453 198, 88 руб., в том числе 450 000 руб. аванса, уплаченного по договору поставки №8 от 22.06.2011, 3 196, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2011 по 01.09.2011, а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 30 руб. расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Дело рассмотрено Арбитражным судом Ярославской области на основании ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.7.2 договора поставки №8 от 22.06.2011, в котором сторонами согласована договорная подсудность.
 
    Истец поддержал исковые требования в заявленном размере.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва на иск не представил. Определение суда, направленное по месту нахождения общества, возвращено органом связи неврученным по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час 00 мин 16.12.2011. После перерыва стороны в судебном заседании не присутствовали.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между ООО «Вестмет-С» и ООО «Промзапчасть» был заключен контракт (договор поставки) №8 от 22.06.2011.
 
    В соответствии с условиями договора ответчик обязался продать истцу продукцию – железнодорожные комплектующие, в ассортименте, количестве, по цене и на условиях, предусмотренных в приложениях (спецификациях) к договору, а истец обязался принять товар и оплатить его.
 
    Во исполнение условий договора ООО «Вестмет-С» осуществило поставку  железнодорожных комплектующих (рама боковая к тележке модели 18-100 б/у чертеж 100.00.002-4 год изготовления 1978-1981) в количестве 40 штук на общую сумму 1 200 000 руб., что подтверждается товарной накладной №4 от 11.07.2011.
 
    Платежными поручениями №511 от 06.07.2011, №№515, 516 от 07.07.2011, №518 от 08.07.2011в качестве предварительной оплаты истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 840 000 руб. Остальную часть поставленной продукции истец должен был оплатить в течение 3 банковских дней после поступления товара на склад истца.
 
    Согласно п.4.1 договора поставки качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ и ТУ, сертификату качества, паспортам завода-изготовителя.
 
    Договором поставки №8 от 22.06.2011 предусмотрено, что в случае обнаружения несоответствия поставленного товара условиям договора, вызов представителя ООО «Вестмет-С» необязателен. ООО «Промзапчасть» составляет соответствующий акт с указанием всех выявленных несоответствий. Акт о выявленных несоответствиях поставленного товара направляется продавцу (п.5.2 договора).
 
    При этом п.4.2 договора установлено, что продавец (ответчик) обязан за свой счет устранить выявленные недостатки в течение 30 календарных дней с момента получения соответствующего требования от покупателя. При выявлении дефектов товара составляется акт, о чем покупатель письменно извещает ответчика в течение 5 календарных дней с момента обнаружения дефектов.
 
    25.07.2011 истцом было выявлено несоответствие качества поставленной продукции условиям договора поставки №8 от 22.06.2011. Из 40 штук железнодорожных комплектующих 27 деталей оказались бракованными. Указанное обстоятельство подтверждается справкой ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» №476/10 от 26.07.2011, а также актами на выбраковку узлов, деталей грузовых вагонов, поступивших для ремонта, от 14.07.2011. В акте приема-передачи продукции от 11.07.2011 укзаны идентификационные номера рам боковых, полученных ООО «Промзапчасть» от ООО «Вестмет-С».
 
    После получения указанных документов от ОАО «Саранский вагоноремонтный завод», подтверждающих несоответствие продукции требованиям договора, истец направил ответчику претензию №179 от 25.07.2011 с просьбой заменить бракованные детали на продукцию надлежащего качества.
 
    Ответчик отказался от замены некачественного товара.
 
    Учитывая, что истцом были перечислены денежные средства в размере 840 000 руб., из которых 390 000 руб. были внесены в качестве оплаты за продукцию надлежащего качества (13 деталей), а остальные денежные средства в сумме 450 000 руб. – за товар ненадлежащего качества, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.
 
    Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые за период с 01.08.2011 по 01.09.2011 составили 3196,88 руб. А также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и расходы, понесенные в связи с направлением ответчику копии искового заявления заказным письмом с уведомлением, в размере 30 руб.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.
 
    В силу ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    В соответствии со ст.513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового договора.
 
    Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно письменно уведомить поставщика.
 
    В силу ст.518 и ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требование, в том числе, о безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
 
    Учитывая, что ответчик от замены некачественного товара отказался, в соответствии со ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с поставкой товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, что является существенным нарушением договора поставки со стороны поставщика, истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора поставки.
 
    В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.
 
    Факт поставки ответчиком продукции ненадлежащего качества подтверждён материалами дела. Состав убытков истцом доказан. Доказательств иного ответчиком в суд не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования в части взыскания 450 00 руб., уплаченных истцом за некачественный товар, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Вместе с тем, придя к выводу о том, что заявленная сумма является для истца убытками, суд полагает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат. В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки также представляют собой ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.
 
    Представленные истцом доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств перед истцом, повлекшее образование у последнего убытков.
 
    По отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер. Проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на убытки, поскольку гражданское законодательство не предусматривает возможность возложения двух мер ответственности за одно и то же правонарушение.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Оценив характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, степень участия представителя истца в его рассмотрении, суд признает расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 20 000 руб. Возмещению за счет ответчика также подлежат почтовые расходы  в размере 30 руб.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью "Вестмет-С"(ИНН  1326218371, ОГРН  1111326000928):
 
    -в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЗАПЧАСТЬ" (ИНН  7606070520, ОГРН  1087606003429) 450 000 руб. в возмещение убытков, а также 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 30 руб. в возмещение почтовых расходов,
 
    - в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                              Карташова Н.В.